《常州日?qǐng)?bào)》頭版吆喝賣(mài)房,招來(lái)質(zhì)疑一片。綜合各家觀點(diǎn),對(duì)其用黨報(bào)身份“賣(mài)房”的“無(wú)下限”指責(zé)頗多,對(duì)常州樓市本身則無(wú)太多異議,?！?/p>

正如《常州日?qǐng)?bào)》所分析,常州樓市調(diào)控較為平穩(wěn),全國(guó)市場(chǎng)低迷,但常州商品房成交量均衡,客戶(hù)購(gòu)房需求較旺盛。

常州收入房?jī)r(jià)比是7左右,與北京動(dòng)輒近20的數(shù)值相比,買(mǎi)房,對(duì)蘇南富庶之地的常州人來(lái)說(shuō),確實(shí)要比北上廣的屌絲容易,。

目前,呼和浩特,、濟(jì)南等二線(xiàn)城市紛紛取消限購(gòu)政策,常州似乎也嗅到了某種味道。但值得注意的是,常州是一個(gè)沒(méi)有執(zhí)行限購(gòu)的城市,。所以,從這個(gè)意義上講,不必過(guò)分解讀常州黨報(bào)頭條賣(mài)房的風(fēng)向標(biāo)意義,充其量只是當(dāng)?shù)卣畬?duì)于調(diào)控工作的自我表?yè)P(yáng),順便推薦一下樓盤(pán)。

但作為政府傳聲筒的黨報(bào)黨刊,真的可以在頭條位置大喊“已到購(gòu)房好時(shí)機(jī)”嗎?調(diào)控尚處博弈,還是謹(jǐn)言慎行為好,以免被貼上救市先鋒的標(biāo)簽,。

感性一點(diǎn)講,房?jī)r(jià)扼殺了許多美好的事物,。尤其對(duì)于年輕人,愛(ài)情,、理想、事業(yè),、激情,面對(duì)高企的房?jī)r(jià)顯得黯然神傷,。而就樓市本身而言,高房?jī)r(jià)實(shí)際上扼殺了剛需。

剛需被公認(rèn)為購(gòu)房中堅(jiān)力量,可一旦所謂的剛需,傾其所有再搭上父母棺材本,都難以湊齊首付時(shí),實(shí)際上被剝奪了剛需的資格,。這批人,對(duì)于商品房買(mǎi)賣(mài)的實(shí)際貢獻(xiàn)為零,。但有些部門(mén)依舊想當(dāng)然地把他們歸為潛在用戶(hù),甚至于持幣待購(gòu)的優(yōu)質(zhì)客戶(hù)。貌似一旦限購(gòu)開(kāi)閘,就迫不及待奔向售樓處,。

所以,救樓市不如先救剛需,。

大處著眼,拯救剛需是一盤(pán)很大的棋,涉及收入體制改革、人事戶(hù)籍制度改革,、社會(huì)保障體系建設(shè)等等,。往小了說(shuō),無(wú)非就是解決剛需存折數(shù)字和首付標(biāo)準(zhǔn)之間的“最后一公里”,或者也就幾條街的距離。

解決剛需們的首付問(wèn)題,政府應(yīng)拿出足夠的智慧,銀行也應(yīng)拿出足夠的誠(chéng)意,。

政府保障房供應(yīng),門(mén)檻能否再低一點(diǎn),覆蓋面能否再寬一點(diǎn),定向供給能否再準(zhǔn)確一點(diǎn)?銀行對(duì)首套房貸的扶持力度,即便不奢望回到2008年的水平,起碼要對(duì)“央行喊話(huà)”有所忌憚,別老拖著不批,。

剛需,是樓市的希望,也是社會(huì)的希望。拯救剛需,為樓市貢獻(xiàn)一定量級(jí)的購(gòu)買(mǎi)力,也拯救一代人的幸福,。