【在樓市面臨所謂“拐點”的社會心態(tài)下,，我們不妨借機深入反思“限購”本身的功過得失,?！?/p>

最近，呼和浩特率先放開限購的烏龍事件引起輿論關注——6月25日,，該市房管部門發(fā)布文件，稱該市居民購房不再需要提供房屋套數證明,，但文件于當日下午被以“打印錯誤”為由從官網撤下,；26日，其官方網站發(fā)布更正聲明,，稱將文件中“含二套住房”改為“含二手住房”,，即：取消商品房銷售方案備案制度,，居民購買商品住房（含二手住房）在辦理簽約、網簽,、納稅,、貸款以及權屬登記時，不再要求提供住房套數查詢證明,。

明眼人不難看出,，“一字之改”并未本質上改變文件的中心思想。此文件的“改后重發(fā)”,，意味著呼和浩特成為“全國首個正式發(fā)文確定放開樓市限購的城市”,。專家認為，這一做法將對其他城市形成示范效應,，一些二,、三線城市將會跟進。這種聲音正在日益成為主流——因為就在呼和浩特發(fā)文取消限購之前,，已經有南寧,、天津、無錫等數個城市變相或曲線為限購松綁,。而商業(yè)機構發(fā)布的研究報告則顯示,，在國內大中城市中，溫州,、西安,、福州、杭州,、沈陽,、青島等15個城市存銷比超過20個月，地方政府正面臨限購松綁的沖動,。

當然,，從整體上判斷，目前盡管經濟下行有所壓力,，但從目前各方共識來看,，中國已不大可能再押寶于房地產的拉動效應；同時,，國家花了3年時間剛剛建立起剛需主導的相對健康的樓市,，貿然全面放開限購將導致投機氛圍變本加厲，令前期調控努力付諸東流,。因此,，中央對涉及限購政策的調整必然非常謹慎。

理性看來,，此前一些所謂“樓市崩盤”信號,，其實更多是企業(yè)促銷出貨的個別行為,，一些人以此大肆唱崩樓市，或者是反應過度,、或者是別有用心,。對于這些論調，不妨探尋背后的利益紛擾和心態(tài)糾結,，一方面兼聽則明,，另一方面也要看透紛擾。

同時,，對部分因地制宜的地方性微調,，也要辯證看待。中國各地發(fā)展參差不齊,、千差萬別,，必須強調實事求是。個別城市松綁限購,，可能確實有著“救急”的特殊緊迫性；有些地方放寬限購條件,，又可能是對以往“誤傷剛需”政策的趁勢糾偏,。對此，也不可一概而論,，不妨多些耐心,，以觀后效。

更重要的是,，在樓市面臨所謂“拐點”的社會心態(tài)下,，我們不妨借機深入反思“限購”本身的功過得失。在前兩年投機氛圍過濃之時,，相較之其他一些揚湯止沸的調控手段,，這一狠招確實起到了釜底抽薪的遏制效果。但也必須清醒：抽掉的“薪”很容易被重新放回“釜底”,，尤其是在樓市與地方經濟捆綁過深的背景下,，當“釜底”柴火太少，這鍋“湯”溫度過涼有些讓地方經濟吃不消時,。

從更長遠的視角分析,，抑制需求終究不該是“殺手锏”，至少不應該是終極手段,?！白屖袌鲈谫Y源配置中起決定性作用”，樓市的運行當然也必須遵循這一要義,。改變供求關系不能只從打壓正常的市場需求下手,，而更應增加不同層次的市場供給,。畢竟，人為扭曲供求關系,、人為隔斷市場“無形之手”的自動調節(jié),，容易造成“需求堰塞湖”，從而一旦政策有所松綁或執(zhí)行有所走樣,，則地方土地沖動與公眾投機情緒極易卷土重來甚至變本加厲,。這種調控動機和意愿上的“上下錯配”，長遠來看既不利于樓市秩序的深層優(yōu)化,，又可能令政令威信向下衰減,。

樓市治亂，必須多些“系統性重構”的決心,。與當前中國經濟形勢高度對應,，中國樓市同樣處于“三期疊加”階段，即“增長速度換擋期”,、“結構調整陣痛期”,、“前期刺激政策消化期”，轉型壓力客觀存在,；而鑒于中國經濟對房地產業(yè)的依存度,，“土地財政”又與財稅體制改革有著剪不斷理還亂的關系，樓市轉型的難度可想而知,。越是在這種時候,，越需要習近平總書記不久前所強調的“系統性重構”的理念、決心和魄力,，絕不可再刻舟求劍,、頭痛醫(yī)頭，一味添加新的政策補丁,，而應該力爭既求一時之效,，更謀一攬子解決。