【在樓市面臨所謂“拐點”的社會心態(tài)下,，我們不妨借機深入反思“限購”本身的功過得失,?！?/p>

最近,，呼和浩特率先放開限購的烏龍事件引起輿論關(guān)注——6月25日，該市房管部門發(fā)布文件,，稱該市居民購房不再需要提供房屋套數(shù)證明,，但文件于當日下午被以“打印錯誤”為由從官網(wǎng)撤下；26日,，其官方網(wǎng)站發(fā)布更正聲明,，稱將文件中“含二套住房”改為“含二手住房”，即：取消商品房銷售方案備案制度,，居民購買商品住房（含二手住房）在辦理簽約,、網(wǎng)簽、納稅,、貸款以及權(quán)屬登記時,，不再要求提供住房套數(shù)查詢證明。

明眼人不難看出,，“一字之改”并未本質(zhì)上改變文件的中心思想,。此文件的“改后重發(fā)”，意味著呼和浩特成為“全國首個正式發(fā)文確定放開樓市限購的城市”,。專家認為,，這一做法將對其他城市形成示范效應(yīng)，一些二,、三線城市將會跟進,。這種聲音正在日益成為主流——因為就在呼和浩特發(fā)文取消限購之前，已經(jīng)有南寧,、天津,、無錫等數(shù)個城市變相或曲線為限購松綁。而商業(yè)機構(gòu)發(fā)布的研究報告則顯示,，在國內(nèi)大中城市中,，溫州、西安,、福州,、杭州,、沈陽、青島等15個城市存銷比超過20個月,，地方政府正面臨限購松綁的沖動,。

當然，從整體上判斷,，目前盡管經(jīng)濟下行有所壓力，但從目前各方共識來看,，中國已不大可能再押寶于房地產(chǎn)的拉動效應(yīng),；同時，國家花了3年時間剛剛建立起剛需主導(dǎo)的相對健康的樓市,，貿(mào)然全面放開限購將導(dǎo)致投機氛圍變本加厲,，令前期調(diào)控努力付諸東流。因此,，中央對涉及限購政策的調(diào)整必然非常謹慎,。

理性看來，此前一些所謂“樓市崩盤”信號,，其實更多是企業(yè)促銷出貨的個別行為,，一些人以此大肆唱崩樓市，或者是反應(yīng)過度,、或者是別有用心,。對于這些論調(diào)，不妨探尋背后的利益紛擾和心態(tài)糾結(jié),，一方面兼聽則明,，另一方面也要看透紛擾。

同時,，對部分因地制宜的地方性微調(diào),，也要辯證看待。中國各地發(fā)展參差不齊,、千差萬別,，必須強調(diào)實事求是。個別城市松綁限購,，可能確實有著“救急”的特殊緊迫性,；有些地方放寬限購條件，又可能是對以往“誤傷剛需”政策的趁勢糾偏,。對此,，也不可一概而論，不妨多些耐心,，以觀后效,。

更重要的是,，在樓市面臨所謂“拐點”的社會心態(tài)下，我們不妨借機深入反思“限購”本身的功過得失,。在前兩年投機氛圍過濃之時,，相較之其他一些揚湯止沸的調(diào)控手段，這一狠招確實起到了釜底抽薪的遏制效果,。但也必須清醒：抽掉的“薪”很容易被重新放回“釜底”,，尤其是在樓市與地方經(jīng)濟捆綁過深的背景下，當“釜底”柴火太少,，這鍋“湯”溫度過涼有些讓地方經(jīng)濟吃不消時,。

從更長遠的視角分析，抑制需求終究不該是“殺手锏”,，至少不應(yīng)該是終極手段,。“讓市場在資源配置中起決定性作用”,，樓市的運行當然也必須遵循這一要義,。改變供求關(guān)系不能只從打壓正常的市場需求下手，而更應(yīng)增加不同層次的市場供給,。畢竟,，人為扭曲供求關(guān)系、人為隔斷市場“無形之手”的自動調(diào)節(jié),，容易造成“需求堰塞湖”,，從而一旦政策有所松綁或執(zhí)行有所走樣，則地方土地沖動與公眾投機情緒極易卷土重來甚至變本加厲,。這種調(diào)控動機和意愿上的“上下錯配”,，長遠來看既不利于樓市秩序的深層優(yōu)化，又可能令政令威信向下衰減,。

樓市治亂,，必須多些“系統(tǒng)性重構(gòu)”的決心。與當前中國經(jīng)濟形勢高度對應(yīng),，中國樓市同樣處于“三期疊加”階段,，即“增長速度換擋期”、“結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期”,、“前期刺激政策消化期”,，轉(zhuǎn)型壓力客觀存在；而鑒于中國經(jīng)濟對房地產(chǎn)業(yè)的依存度,，“土地財政”又與財稅體制改革有著剪不斷理還亂的關(guān)系,，樓市轉(zhuǎn)型的難度可想而知。越是在這種時候,，越需要習(xí)近平總書記不久前所強調(diào)的“系統(tǒng)性重構(gòu)”的理念,、決心和魄力,，絕不可再刻舟求劍、頭痛醫(yī)頭,，一味添加新的政策補丁,，而應(yīng)該力爭既求一時之效，更謀一攬子解決,。