近日，山西原平市交警大隊(duì)以無牌照為由,，在沒有出具扣留憑證的情況下,，強(qiáng)行扣留陜西華陰市法院在山西五臺縣執(zhí)行查封,、扣押的涉案31輛工程車,。28日,，原平市公安局召開緊急會議研究此事,，責(zé)成交警大隊(duì)與華陰市法院共同協(xié)商,，同時(shí)，也要求交警大隊(duì)認(rèn)真自查有無違規(guī)情況,。

這原本是一起地方執(zhí)法事件，但因?yàn)樯婕敖痪头ㄔ旱摹皥?zhí)法碰撞”,，且矛盾一度激化,，社會影響較大,。一般經(jīng)驗(yàn)中,，執(zhí)法對象往往是普通人,，執(zhí)法如果理據(jù)充分,、讓人信服,，執(zhí)法對象就聽任處置,；如果有爭議、不服氣，執(zhí)法對象還可以尋找救濟(jì)渠道,，例如訴諸司法環(huán)節(jié),。這起執(zhí)法事件的特殊性卻在于,，交警與法院都是執(zhí)法者,，雙方的爭議、沖突怎么解決,，誰來裁斷,，變成一個(gè)尷尬的問題。

有專家表示,，“任何單位,、任何個(gè)人應(yīng)服從,、尊重生效的法律裁定”,，這個(gè)說法很正確，但不適用于這一具體事件,。查扣車輛針對的是法院執(zhí)法過程和方式,，對法律裁定結(jié)果并不構(gòu)成實(shí)質(zhì)影響。交警查扣的理由是沒有臨時(shí)牌照,，法院的說法是“車輛辦理臨時(shí)號牌，這是法規(guī)對正常車輛進(jìn)行的約束,，但法院查封扣押的案件標(biāo)的物并非正常車輛”,，雙方各有陳詞，輿論也各有爭執(zhí),，旁觀者都可以擺出很多意見和理由，但法律上怎么裁定,，不能靠自說自話。無論如何,，簡單認(rèn)定這是不服從法律判決結(jié)果,，甚至說這是以行政權(quán)干預(yù)司法權(quán)，結(jié)論有些簡單化。

法院成為執(zhí)法對象,，這是個(gè)比較尷尬的情況,。法院負(fù)責(zé)司法審理,，掌有審判權(quán),，以客觀、中立身份裁決各種法律爭端,，這是其固有的角色。但我國司法有其特殊性,，法院不僅僅是審理者,，往往也是審理結(jié)果的執(zhí)行者,，兼顧執(zhí)法角色。只要是執(zhí)法活動，就要面對合法性問題,，即便執(zhí)法者是法院也不可能例外,，也會存在被其他執(zhí)法部門“叨擾”的可能性?？傊?，哪怕執(zhí)法動機(jī)有可疑之處，也并不能說這就是行政權(quán)力對司法權(quán)力的“挑戰(zhàn)”,，事件本身仍然是一次執(zhí)法碰撞,，問題在于，不知由誰裁斷哪一執(zhí)法主體是違法者,。

原平市公安局責(zé)成共同商議,，并要求交警大隊(duì)自查,，這一回應(yīng)舉措可能無法讓人信服，相當(dāng)于自查自糾,。華陰法院顯然也不可能自己審理此案,，它自己就是涉事方?！皥?zhí)法碰撞”過程中,，動用了各種交涉手段，充滿權(quán)益策略,，而在異地執(zhí)法的環(huán)境下又都顯得無濟(jì)于事,。法院是異地扣押、運(yùn)輸車輛,，交警是當(dāng)?shù)貓?zhí)法者,，有人猜疑地方保護(hù)主義在作怪。法院為妥善解決爭執(zhí),，甚至一度靠“說情”,，表現(xiàn)得有些弱勢?？傊?，這次“執(zhí)法碰撞”帶來的印象，又不是一次死守法律原則的較勁,，而是激發(fā)了各種關(guān)于利益的想象,，對司法顏面也構(gòu)成了損傷,。

類似的“執(zhí)法碰撞”可能在日常生活中并不少,，也經(jīng)常考驗(yàn)到權(quán)力部門之間的周旋,，考驗(yàn)地方之間的合作,，很多時(shí)候，碰撞是以變通方式尋求解決,，沒有真正推動司法自身的改變,。我們希望，“執(zhí)法碰撞”不能只是以尷尬的方式結(jié)束,，不能變成自說自話的結(jié)果,。如何找到一個(gè)符合法律原則的裁決方式，是化解尷尬的核心途徑,，也將可能涉及到司法改革的嚴(yán)肅議題,。