由于愛(ài)狗人士和動(dòng)物保護(hù)志愿者持續(xù)多天的抗議甚至對(duì)峙騷擾,，加上政府多部門(mén)的聯(lián)合整治，這個(gè)夏至期間廣西玉林的狗肉銷(xiāo)量明顯下降,。目前已有17家經(jīng)營(yíng)狗肉的餐飲單位迫于壓力主動(dòng)停止經(jīng)營(yíng)狗肉，另有4家違法經(jīng)營(yíng)狗肉的餐館在政府整治中被依法取締,。（6月22日《楊州晚報(bào)》）

從動(dòng)保人士向狗下跪到從狗販?zhǔn)种芯融H狗,，從向狗肉店宣講愛(ài)狗到向店主發(fā)恐嚇信息，從與食客街頭辯論至與食品發(fā)生肢體沖突……近幾日的玉林,，熱鬧的街頭一點(diǎn)都不亞于大過(guò)年,，一切因狗而起,，一切因狗而動(dòng)。

事情演變到這個(gè)份上,，似乎讓一切都變得千頭萬(wàn)緒,，變得詭異起來(lái)。

不得不說(shuō),，玉林因狗而走紅,，狗因玉林而有了生命的尊嚴(yán)。

官方表態(tài)稱(chēng)玉林狗肉節(jié)只是近年來(lái)才當(dāng)?shù)孛耖g興起的一個(gè)節(jié),，并非官方操辦的,。這就意味著，民風(fēng)民俗的東西,，官方并不適合使用行政手段去干涉,。

確實(shí)如此，畢竟在我國(guó)現(xiàn)有法律中,，對(duì)于動(dòng)物的保護(hù),，特別是狗之類(lèi)的也僅限于虐待動(dòng)物這一條款上，如果輿論過(guò)多地去指責(zé)當(dāng)?shù)卣癸@得不是那么厚道,。

面對(duì)執(zhí)迷不悟的當(dāng)?shù)厥彻啡饷癖?，?dòng)保人士行為變得極端起來(lái)了；面對(duì)執(zhí)著的動(dòng)保人士,，當(dāng)?shù)毓坟満兔癖娡春匏麄兇蚱屏俗约浩届o的生活,；面對(duì)社會(huì)輿論沖擊和當(dāng)?shù)孛癖姷膱?jiān)守，政府為難了……

玉林節(jié)的何去何從,，似乎成為了動(dòng)保人士與食狗成節(jié)的玉林民眾之間最后的焦點(diǎn),，所有期待的眼神都投向了當(dāng)?shù)卣块T(mén)。

這注定是場(chǎng)無(wú)最后裁決的爭(zhēng)議,。

食狗,，并非廣西玉林民間擁有的唯一嗜好，目前中國(guó)法律中也沒(méi)有明文規(guī)定人類(lèi)不準(zhǔn)食狗肉,，而且在全國(guó)各地可以說(shuō)食狗者比比皆是,。玉林狗肉節(jié)，并非官方主辦的狗肉節(jié),，而是民間自發(fā)的,，具有地方民俗性質(zhì)的節(jié)日，官方又奈何,？動(dòng)保人士,，出發(fā)點(diǎn)當(dāng)然是好的，無(wú)論從保護(hù)人類(lèi)朋友及飲食健康方面來(lái)說(shuō)，特別是通過(guò)輿論關(guān)注將吃狗肉上升到尊重生命的價(jià)值取向上來(lái),，這些都是很有積極意義的,。

我們稍微冷靜想一下，玉林因食狗而名聲海外,，對(duì)于該城市今后的發(fā)展或招商引資方面我想有著強(qiáng)大免費(fèi)廣告之功效,；動(dòng)保人士也讓更多的人走入到動(dòng)保行列；而當(dāng)?shù)匕傩漳?，也注定?huì)因?yàn)檩浾摰耐苿?dòng)生活走向另一個(gè)品質(zhì),，當(dāng)?shù)毓啡馐袌?chǎng)的規(guī)范、質(zhì)量等,，至少販狗的黑色鏈條會(huì)因此而受到打擊,。

一個(gè)地方性非突發(fā)事件的關(guān)注度如此之高，拋卻背后深層次的思考,，單單就動(dòng)保人士,、當(dāng)?shù)卣⒚癖妬?lái)說(shuō)是個(gè)三方利好的事情,。

而事件爭(zhēng)論的源頭——狗呢,？不敢說(shuō)因?yàn)檫@場(chǎng)玉林狗肉節(jié)是否取消的爭(zhēng)論能夠給它帶來(lái)什么變化，但至少狗會(huì)因此而多了份生命的尊嚴(yán),，至少寵物狗和肉狗之間,，人們會(huì)有了一個(gè)基本的區(qū)分。

縱觀整個(gè)事件,，雖是圍繞狗來(lái)展開(kāi)討論的，但又何嘗不是生命價(jià)值取向,、社會(huì)價(jià)值取向和法制是否健全的討論,，而這一切的討論不正說(shuō)明我國(guó)社會(huì)文明進(jìn)程腳步的加快嗎？