在輿論的壓力下，廣西玉林官方終于扛不住了,，宣布與狗肉節(jié)無關(guān),。按照官方說法，“狗肉節(jié)”只是個別商家和民間的一種說法,，玉林市各級政府和民間組織都沒有舉辦過任何形式的所謂“夏至荔枝狗肉節(jié)”活動,。不但如此，還對狗字諱莫如深,?！笆姓ㄟ^商會向商戶發(fā)布‘口頭通知’，禁止任何人當(dāng)街宰殺狗類,，禁止通過各種字號向公眾招徠狗肉生意……一旦發(fā)現(xiàn)有商鋪違規(guī)操作,，將暫扣其營業(yè)執(zhí)照！”這讓一位肉鋪老板感嘆政府的口風(fēng)變得真快,。

我相信玉林官方對狗本身持有一定態(tài)度,。這種態(tài)度是中立的，是無所謂愛憎的,，即可以主張吃,，也可以主張不吃。以往的狗肉節(jié),，其實醉翁之意不在狗,，而在于雞的屁（GDP）。熱熱鬧鬧地一宣傳,，一忽悠,，那么多人來了，消費的數(shù)字亮了,，這是很多地方政府熱衷于這節(jié)那節(jié)的動力,。反過來設(shè)想一下，假如沒有狗肉節(jié)也能帶來更多的人流,，拉動更大的消費能力,，那么相信玉林全城早已沒有狗肉攤子了。所以,，要說服別人,，訴諸于利益遠(yuǎn)比訴諸于理性更直接，更有效果,。

可惜反對吃狗肉的那部分人民沒有此等覺悟,，文明,、伴侶動物這樣的高端詞匯漫天飛舞，擺出了一副刺刀見紅,、不分生死不罷休的架勢,。擁護(hù)吃狗肉的那部分人就不干了，你有火箭大炮,，我有刀槍劍戟,，你有不吃的權(quán)利，我也有吃的權(quán)利,，于是旁征博引,，從人類茹毛飲血的歷史說起，從中世紀(jì)的歐洲講到近代的韓國思密達(dá),，從人權(quán)爭到狗權(quán),，從我嘴里的肉到你身上的皮草，時間都去哪兒了,？時間都在這樣的爭辯聲里悄悄溜走,。

時至今日，隨著官方退出狗肉節(jié),，這樣的爭辯似乎也分出了結(jié)果,。那么，誰贏了呢,？依我看,，誰都沒贏。如果兩種思想的交鋒一定要分出一個勝負(fù)的話,，那么一定是以一種思想被徹底壓制為標(biāo)桿的,。可是,，雖然變成了X肉,，但不能改變吃的就是狗肉的現(xiàn)實，只不過沒那么張揚罷了,。該吃的繼續(xù)吃,，不吃的繼續(xù)不吃。大抵也就這么一個結(jié)果,。某種意義上，這也算是一個好結(jié)果,。狗肉可以吃,，但是大張旗鼓地宣揚，無形中對愛狗人士是一種損害,；你可以反對吃狗肉,，但是這樣的反對應(yīng)從自己做起,，而禁止別人吃狗肉，視吃狗肉者為進(jìn)化未完全的野蠻人士,，這對別人也是一種侮辱,。以口水相加，以穢語指責(zé),，這可不是文明的方式,，也不是我們和狗狗們進(jìn)化的方向。愛狗人士,，可以多拍幾部忠犬八公這樣的電影,，食狗人士，也可以撰文講述講述狗肉的溫補效用,，看誰更有說服力,，比這樣直接刀兵相見段位高得多。文明嗎,，不就在于教化嗎,？