個(gè)人信用信息反映了公民的信用狀況，可以用來對公民信用作出全面的判斷,，其中的不良信用記錄可作為法定范圍對公民權(quán)利進(jìn)行限制的依據(jù),，但這必須限于現(xiàn)有的法定范圍，超出法定范圍限制公民的權(quán)利,，就是對公民信用信息的誤用濫用,，有權(quán)力越位或行政違法之嫌。

江蘇睢寧縣居民張某這些天比較郁悶,，他查到自己今年有2次闖紅燈記錄,，“罰錢是小事，關(guān)鍵是要被扣信用分了,?！鳖幙h2010年起全面啟用大眾信用信息管理系統(tǒng)，大到違法亂紀(jì),，小到拖欠信用卡水電費(fèi),，都會(huì)在這個(gè)系統(tǒng)中顯示出來。114萬市民每年根據(jù)分?jǐn)?shù)被劃為A,、B,、C、D四個(gè)信用等級(jí),，最高的A級(jí)可以享受一些優(yōu)待,，D級(jí)則會(huì)處處受限。

像張某這樣因闖紅燈被扣信用分,，由此可能在個(gè)人貸款,、入學(xué)就業(yè)、資格審查,、申請社會(huì)救助等方面受到限制,，在睢寧縣幾乎成為人所共知的“罰則”。按照當(dāng)?shù)卣恼f法,，推行全覆蓋式的大眾信用管理制度,，就是要讓良好信用行為人受到優(yōu)待,，讓不良信用行為人受到制約，形成“一處守信,，處處受益,；一處失信，處處制約”的社會(huì)共識(shí),，以此提高公民文明素質(zhì),，促進(jìn)社會(huì)風(fēng)氣好轉(zhuǎn)。這種做法的出發(fā)點(diǎn)固然不錯(cuò),，也取得了一些頗受百姓認(rèn)同的效果,，但是，在建設(shè)法治文明的今天,，政府的任何施政行為,，特別是直接針對公民權(quán)利的施政行為，都必須經(jīng)受合法性的考驗(yàn),。如果一種施政行為明顯背離了法治的原則,，那么無論它具有多么良好的初衷和看似積極的效果，也屬于權(quán)力的越位或錯(cuò)位,，甚至涉嫌行政違法。

睢寧縣大眾信用信息管理系統(tǒng)涵蓋的內(nèi)容分為三類,，第一類是通常意義上的個(gè)人征信內(nèi)容,，如銀行還貸記錄、信用消費(fèi)記錄,、水電氣繳費(fèi)記錄等,；第二類是一些違法行為，如交通違章行為,、治安違法行為,；第三類是一些不文明行為或不道德行為。目前條件下,，第一類信用行為原本已納入由金融機(jī)構(gòu)掌握的征信系統(tǒng)之中,，公民若有這類不良信用記錄，將在個(gè)人貸款,、信用消費(fèi)等方面受到相應(yīng)的限制,，無需政府在此之外施加其他限制。同樣,，公民如果有交通違章,、治安違法等行為，按照現(xiàn)有法律法規(guī)須受到相應(yīng)的處罰,，無需政府另行施加限制或作處罰,。第三類不良信用行為大多屬于公民教養(yǎng)或道德層面的問題,，一般予以教育、規(guī)勸,、輿論譴責(zé)即可,，政府如果動(dòng)用行政手段進(jìn)行制裁，顯然是過于嚴(yán)苛了,。

必須看到,，那些被當(dāng)?shù)卣脕韺Σ涣夹庞眯袨槿耸┘酉拗频氖马?xiàng)，如政審類考察,、資格審查,、執(zhí)照審核、社會(huì)救助等,，它們本身都自有相應(yīng)的評(píng)判和審核標(biāo)準(zhǔn),，有的還是法律明文規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)。這些事項(xiàng)與公民權(quán)利的行使或救濟(jì)密切相關(guān),，政府如果在原有標(biāo)準(zhǔn)之外附加新的標(biāo)準(zhǔn),，在法定門檻之上擅自抬高門檻，就是給公民行使權(quán)利,、獲得救助設(shè)置了更大的障礙,，將造成公民權(quán)利受損和流失。一個(gè)公民申請教師資格,、律師執(zhí)業(yè)資格,，或者申請工商營業(yè)執(zhí)照、申請低保救助,，如果他符合法定的申請條件,，他的申請就應(yīng)當(dāng)?shù)玫胶藴?zhǔn)，他的權(quán)利就應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｕ?；如果他有過水電氣欠費(fèi)記錄或交通違法記錄,，在依法依規(guī)受到相應(yīng)處理處罰之后，有關(guān)部門仍揪住他的這些不良信用記錄不放,，以此限制或否決他申請資格,、執(zhí)照或救助，這就是典型的一事二罰,、法外施罰,，構(gòu)成了對公民權(quán)利的侵犯和剝奪。

個(gè)人信用信息反映了公民的信用狀況,，可以用來對公民信用作出全面的判斷,，其中的不良信用記錄可作為法定范圍對公民權(quán)利進(jìn)行限制的依據(jù)，但這必須限于現(xiàn)有的法定范圍,，超出法定范圍限制公民的權(quán)利,，就是對公民信用信息的誤用濫用,，有權(quán)力越位或行政違法之嫌。政府權(quán)力缺乏監(jiān)督制約,，一不小心就露出權(quán)力越位或違法行政的“尾巴”,，睢寧縣推行大眾信用管理出現(xiàn)的問題再次警醒我們，深入推進(jìn)政治體制改革,、行政管理體制改革等綜合改革,，強(qiáng)化對政府權(quán)力的規(guī)范和監(jiān)督，依法保障公民權(quán)利的實(shí)現(xiàn)與救濟(jì),，任重道遠(yuǎn)而未有窮期,。

本報(bào)評(píng)論員 潘洪其