【要讓睢寧模式擺脫四不像的尷尬,，需要在政府與社會之間做一個清晰的切割，在“現(xiàn)代社會信用系統(tǒng)”和“傳統(tǒng)的政府治理”兩套邏輯間做一個拆分,?！?/p>

將114萬市民劃分為A、B,、C、D四級信用等級,，A級可以享受一些優(yōu)待，D級則會處處受限——這就是江蘇睢寧縣探索了4年的社會信用體系。新華社的最新報道展示了這套系統(tǒng)的運行現(xiàn)狀：好處是在總體上體現(xiàn)出了“守信受益、失信受限”治理效果,，“社會的風氣也有很大好轉”,；爭議則在于三六九等的劃分影響了公民權利,，有“良民證”的嫌疑,。

運轉良好且有約束力的社會信用系統(tǒng)，一定意義上講是現(xiàn)代文明社會的標志,，也是中國公共治理的理想,，睢寧的探索其實就表達了這個理想,。遺憾的是，建構這個系統(tǒng)所需要的多個支點，比如良好的法制環(huán)境,、成熟的社會自治,、明確的公權與私權關系,、群己關系,，都是目前中國社會所欠缺的,，睢寧的尷尬也正是這種欠缺的體現(xiàn),。

作為一個政府主導、政府評價的信用系統(tǒng),，睢寧的信用評級最大的特征就是混合性,。減分項既有“闖紅燈”“拖欠信用卡”等一般意義上的信用評價，也有上訪,、鬧訪,、告狀、“圍堵沖擊黨政機關”等帶有維穩(wěn)性質(zhì)的條款,；獎勵措施既有就業(yè),、低保、資質(zhì)審核等社會權益的優(yōu)待,，也有入黨,、提干優(yōu)先等政治性待遇。將維穩(wěn)與信用評價結合起來,，將政治待遇與公共權益結合起來，這等于在睢寧的社會信用系統(tǒng)上打上了“中國式”標記,，讓人們很難以單純的眼光看待它,。

曾有報道說睢寧的征信系統(tǒng)借鑒了美國的FICO信用分制度，但顯然經(jīng)過了本土化改造,。其實,，從系統(tǒng)運行4年的反饋中可以明顯看出，起到了移風易俗作用的只是這個借鑒的部分,，而廣受詬病的恰恰是這個“改造”,。這也意味著，要讓睢寧模式擺脫四不像的尷尬,，需要在政府與社會之間做一個清晰的切割,，在“現(xiàn)代社會信用系統(tǒng)”和“傳統(tǒng)的政府治理”兩套邏輯間做一個拆分。

一方面,，信用打分權力應交給第三方評估單位或公共機構,，政府不再扮演主導者和組織者的角色；另一方面,，評分內(nèi)容也應回歸一般意義上的社會信用范圍,。一個簡單的事實是，政府的維穩(wěn)意志不應該由這個系統(tǒng)貫徹,，而體制內(nèi)晉升,、獎勵規(guī)則更不該擴大到整個社會范圍內(nèi)。

面對新華社記者的采訪,，睢寧縣方面將現(xiàn)在的困難歸結為“小環(huán)境與大環(huán)境脫節(jié)”“沒有更高層面的制度保障”,。實際上，更高層面的建議不是沒有，兩年前全國兩會就有政協(xié)委員提出要建公民誠信檔案,，結果遭遇了民間輿論一邊倒的倒彩,，原因就在于有維穩(wěn)、道德綁架,、鉗制民口之可能?，F(xiàn)在看來，相比起誠信體系覆蓋的“規(guī)模性”,，其單純性,、純粹性恐怕要更重要；相比起建立更高層級的信用管理平臺,，政府弄清楚自身在其中的角色和位置更重要,。

睢寧曾為政府主導的誠信體制付出過巨大心血，現(xiàn)在不妨試著在“去政府化”上做更多努力,，這更有勇氣也更有意義,。