中央巡視組第二輪巡視整改情況近日陸續(xù)公開，媒體昨天報(bào)道,，在10個(gè)被巡視單位中，至少披露有50余名廳局級(jí)干部被處理,，其中,，安徽處理5名市廳級(jí)干部：“六安市經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)工委原書記、管委會(huì)原主任周耀,，省旅游局原黨組書記,、原局長(zhǎng)胡學(xué)凡,，滁州市委原書記江山……”

這種全部指名道姓的處理通報(bào)，具體,、實(shí)在、“言之有物”,，讓人眼前一亮,，一是能真正起到震懾作用,，二是能讓公眾在知情權(quán)得到滿足中看到地方整改的真實(shí)態(tài)度,。

此前，有被巡視單位通報(bào)處理結(jié)果,，如國(guó)土資源部通報(bào)說(shuō)“處理了6名局級(jí)干部”,，事件說(shuō)得有板有眼，但是無(wú)名無(wú)姓,，籠統(tǒng)含糊，我們看完之后根本不知道被處理的6名干部是誰(shuí),。類似的通報(bào)案例不勝枚舉,，也算是通報(bào)的一個(gè)典型情況,，通篇洋洋灑灑，絕不指名道姓,，線條極其粗獷,，“猶抱琵琶半遮面”，讓人看不懂,、看不透,。這樣的通報(bào)原則上并不符合政務(wù)和信息公開要求。

不點(diǎn)名的批評(píng),，如隔靴搔癢,，含糊其辭,，言之無(wú)物，大部分人不知道誰(shuí)被批評(píng)了,，沒有知情權(quán)就無(wú)法形成真正的輿論監(jiān)督的壓力。被批評(píng)的人甚至不會(huì)深刻反省,，畢竟沒有幾個(gè)人知道自己的所作所為,?？偠灾?，通報(bào)其實(shí)喪失了價(jià)值和意義,，進(jìn)一步說(shuō)，這樣的通報(bào)公開,，說(shuō)了就好像什么都沒說(shuō),。這種情形還會(huì)形成一股壞風(fēng)氣，容易造成不好的影響,，以至于更多的單位認(rèn)為這就是通報(bào)的“標(biāo)準(zhǔn)格式”，于是程式化地模仿,，堂而皇之地惡性循環(huán),。

事實(shí)上,，一份嚴(yán)肅的處理決定,，必定事實(shí)確鑿，有具體所指,。隱名去姓的批評(píng),，貌似給當(dāng)事人留個(gè)“面子”,，卻讓公眾捉摸不透，從根本上來(lái)說(shuō),，無(wú)異于對(duì)違法違規(guī)者的縱容和保護(hù),。相反，唯有具體,，才能使公眾的知情權(quán)與監(jiān)督權(quán)得到保障,，才能起到足夠的警示作用。更為重要的是,，才能顯示黨和政府懲治腐敗打擊歪風(fēng)的“零容忍”態(tài)度,。這些，一些地方和單位未必不明白,，之所以有的地方和單位愿意指名道姓地通報(bào),，有的地方和單位習(xí)慣遮遮掩掩，說(shuō)明與之對(duì)應(yīng)的要求不夠嚴(yán)厲和明確,，最后完全要依靠自身自覺?，F(xiàn)在，既然不具名通報(bào)備受質(zhì)疑,，既然有的地方指名道姓的通報(bào)批評(píng)廣受肯定,，看來(lái)，有必要對(duì)通報(bào)實(shí)行“實(shí)名制”的硬性規(guī)定,。