離鄉(xiāng)18年后,，58歲的劉向明帶著妻子和9個孩子離開蘇州，回到了500公里外的故鄉(xiāng)邳州,。這18年里,，除了漂泊和拾荒，劉家的生活主題就是造娃,，一個接著一個,，直到其中一個孩子夭折以后被曝光。

劉回了老家,，卻把怎么在情與法之間取舍的難題拋給了社會,。劉向明一口氣生了10個，是無法無天,，可面對這樣一家子,，大家又恨不起來，除了這么多張嗷嗷待哺的嘴,，他們一無所有,，沒有尊嚴像牲口一樣活在世上，你怎么忍心再往他們身上加碼,，把僅有的一點再給拿走,？照理，這么困難,，大家應該幫助他們才是,，可一想到，幫他們其實是在縱容像這樣一個群體的行為,，大家似乎又都心不甘情不愿,。

公眾很糾結，政府更糾結,，唯恐一不小心掉進輿論的口水里,。某種程度上說，回老家是“雙贏”的，至少蘇州方面會松一口氣：眾目睽睽之下,，一個燙手的山芋就扔出去了,，出一趟車費那都是小事?？蓪⑾蛎饕患胰藖碚f,，就不一定是個好選擇了,，回家了干什么呢,？哪怕給他們分點田分點地，能養(yǎng)活這么多人嗎,？辦個低保,、政府或者村里逢年過節(jié)慰問一下給點東西、鄰里之間接濟一下,，都非長久之計,。靠他們自己,？在蘇州這樣的城市里,，還能撿撿垃圾，拿破銅爛鐵換點飯錢,，可是在老家呢,？這么大年齡又干不了什么活，怎么維持生活,？

情與法糾纏在了一起,，我們希望這樣的行為至少應該得到懲罰，但同樣,，人們也不希望這幾個孩子淪為了父母不負責任行為的犧牲品,。

一個事實是，不管怎么罰,，罰多少,，對于這樣一個家庭來說，短期內(nèi)基本上就是一張空頭罰單,，沒有實際意義,。一旦罰單失去警戒意義，罰不罰已經(jīng)不重要了,。其實,，不妨換個角度來看劉的超生行為，劉沒有撫養(yǎng)也沒有教育這么多子女的能力,，但是他放任后果的產(chǎn)生,，生而不養(yǎng)、養(yǎng)而不教，妄為人父,，劉向明的做法其實也是對社會對孩子犯罪,。應該尋找一種在保證孩子生存教育權利不受傷害的前提下，對父母作出處罰的辦法,。要不然,，公序良俗、法律法規(guī)就會成為誰都想鉆一鉆的破篩子,，有第一個劉向明就會有第二個,，而真正守法的公民的利益反而受到了損害，社會公信力就會動搖,。就像我們譴責張的超生一樣,，僅僅是因為窮，就要網(wǎng)開一面,，等同于向社會傳遞財富有罪的觀念,。這個危害更長遠更致命。

另一方面,，該幫的也要幫,。超生已成事實，哪怕劉不受一點處罰,，這些孩子要想活下去,，即使只維持最低限度的生活，也很難,。放任自流,，他們也會走上跟父母類似的道路，我們已經(jīng)錯了一次,，不能再錯第二次了,，不能眼睜睜地看著他們沉淪。

這種矛盾的心理看似在情與法之間游走,，兩頭討好,，卻體現(xiàn)了社會的良知，這是更高層次的“法”,。復雜考驗著國人的智慧,，也能丈量出一個國家文明的深度，而不是一片簡簡單單的喊打喊殺,。上帝的歸上帝,，凱撒的歸凱撒，劉向明的孩子應該得到社會的呵護,，但孩子不能成為他們免責的理由,。

一人犯錯,，全社會埋單，不管愿不愿意,，眼下這個沉重的包袱,，也只有社會才能背過來了。對社會而言,，最好的辦法仍然是防微杜漸,。悲劇是18年里一點點釀成的，劉有責任,，難道社會就沒有責任,？計生部門的失職責任我們也應該追究。用這種方式來補償社會公平,，也不失為一個好辦法,，劉向明舍不得花買避孕套的錢,，社會不會笨拙到連一個避孕套都舍不得送出去的地步,。