今年4月份,，廣州小部分出租車上,，曾經(jīng)試驗(yàn)性安裝了前后攝像頭,，因后攝像頭正對(duì)準(zhǔn)車內(nèi)乘客，經(jīng)媒體報(bào)道后引起軒然大波,。據(jù)悉,，這部分試驗(yàn)性攝像頭疑因涉及隱私問題，已被全部拆除,。

雖然對(duì)于出租車公司而言,，攝像頭在試驗(yàn)期間免費(fèi)安裝和使用,，但無論相關(guān)費(fèi)用最終由誰承擔(dān),，總歸是一筆不小的支出,，只試用了一個(gè)月就被拆除，未免遺憾,。不得不說,，這是一次失敗的試運(yùn)行,。有很多人認(rèn)為,，本次失敗的原因或許在于涉及侵犯乘客隱私。但筆者以為,，并非如此。

任何一項(xiàng)舉措都不可能帶來百分之百的利好,，在出租車?yán)镅b攝像頭也是這樣。相關(guān)舉措的好處是多方面的,?？梢詭椭丝驼一剡z留物，減少糾紛,；可以監(jiān)督司機(jī)服務(wù),，減少摩擦；可以給司機(jī)和乘客提供安全保障,，減少危險(xiǎn),。而另一面，也確實(shí)可能危及乘客隱私,。

然而,，由攝像頭打開的隱私之門完全可以由制度、技術(shù),、法律來關(guān)上,。事實(shí)上，廣州市本次試安裝已經(jīng)采取了多方努力,。在技術(shù)上,，攝像頭全程監(jiān)控內(nèi)容,，實(shí)時(shí)傳輸回后臺(tái)專門的監(jiān)控中心硬盤中保管,。在制度上,，規(guī)定著只有廣州市交委在需要調(diào)查取證時(shí)才能調(diào)取相關(guān)錄像,。

此外,，乘客的隱私還有法律護(hù)航,。能夠接觸到資料的人員并不多,，只要錄像被不當(dāng)使用，很快就能找到侵權(quán)者,。而侵權(quán)者不僅可能須承擔(dān)民事賠償責(zé)任,，嚴(yán)重的甚至還可能承擔(dān)刑責(zé),，涉嫌非法提供公民個(gè)人信息罪,。

按說，乘客已經(jīng)得到了全方位的隱私保護(hù),，為什么抵觸情緒還是那么大呢,？這在根本上是運(yùn)行理念出了問題，相關(guān)部門單邊推動(dòng),，并沒有從乘客角度出發(fā),，賦予乘客一系列權(quán)利,，以消除乘客顧慮,。

首先,，在定位上,，并沒有讓乘客感受到這是一項(xiàng)利大于弊的舉措,。同在廣東省的東莞市從乘客服務(wù)為出發(fā)點(diǎn),，主打監(jiān)控司機(jī)和乘客實(shí)時(shí)打分功能,，不僅沒有遭到多大抵觸,，反而迎來了一片叫好,。其次,，攝像頭安裝的位置也并不妥當(dāng)，既可能擋住司機(jī)視線,，更是直對(duì)著乘客,，給雙方都帶來了不適感。

最重要的是,，并沒有明確乘客的知情權(quán)和選擇權(quán),。完全可以以縮略圖方式,，在車內(nèi)明示攝像頭的有效范圍,，要求司機(jī)在乘客上車前明確告知，并且為乘客安裝開閉裝置,，由乘客自行選擇,、操控是否接受監(jiān)控服務(wù)。

如果只是制度,、技術(shù)層面的問題那都并不是問題,，總有兩全之法?？墒?，如果理念出了短板，再好的初衷都斷難成功,。實(shí)際上,，這個(gè)道理放之四海而皆準(zhǔn)。所有改革者,、創(chuàng)新者都需要變管理為服務(wù),，時(shí)刻從群眾角度出發(fā)，讓群眾感受到權(quán)利和尊重,，而不是義務(wù)與剝奪,。如此，改革創(chuàng)新才能以最低成本,、最小阻力順利推動(dòng),。

蘇潤（北京職員）