5月27日,，最高人民法院下發(fā)通知,，公布了2014年作出國(guó)家賠償決定涉及的侵犯公民人身自由權(quán)的賠償標(biāo)準(zhǔn),，具體數(shù)額為每日200.69元,。與2001年的賠償標(biāo)準(zhǔn)37.33元相比,，新標(biāo)準(zhǔn)更進(jìn)一步加重了“錯(cuò)拘”和“錯(cuò)監(jiān)”的賠償成本,，約為2001年的6倍,。

新標(biāo)準(zhǔn)的快速和及時(shí)出臺(tái),，反映了最高法院推動(dòng)司法改革方面的努力,。新標(biāo)準(zhǔn)是基于法律規(guī)定,，其賠償標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)與上一年全國(guó)平均日工資收入持平。但法律并沒有明確規(guī)定新標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)在什么時(shí)候發(fā)布,，也沒有具體規(guī)定在官方發(fā)布日收入水平數(shù)據(jù)之后,，應(yīng)在多少間隔時(shí)間內(nèi)執(zhí)行新標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布去年全行業(yè)收入數(shù)據(jù)之后,，最高人民法院幾乎同步在同一天下發(fā)通知,，這創(chuàng)下了自國(guó)家賠償法出臺(tái)以來間隔時(shí)間為零的首例,。2013年，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)是在5月17日公布,，最高法過了一天即5月18日下發(fā)通知,，晚了一天。而在2010年,，統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)公布日與最高法通知之間相隔了40天,。

國(guó)家賠償制度設(shè)計(jì)的本意，就在于對(duì)因國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)不當(dāng)行為對(duì)普通公民造成的損害給予進(jìn)一步救濟(jì)和撫慰,，因此,，國(guó)家賠償法素有“國(guó)家保護(hù)人權(quán)之法”的美稱。國(guó)家賠償制度,，是憲法精神“國(guó)家尊重和保障人權(quán)”之規(guī)定的具體落實(shí),。

一定意義上，國(guó)家賠償能否足額并及時(shí)就位,，能否與時(shí)俱進(jìn)地提高或調(diào)整賠償標(biāo)準(zhǔn),，是判斷一個(gè)國(guó)家保護(hù)人權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)之一，也是糾錯(cuò)機(jī)制是否系統(tǒng)化的標(biāo)準(zhǔn),。司法誤裁和司法錯(cuò)判,，各國(guó)都不同程度地客觀存在。雖然最好的辦法是完全杜絕司法誤裁和司法錯(cuò)判,，但現(xiàn)實(shí)中卻難以絕對(duì)避免冤案的出現(xiàn),，國(guó)家賠償制度就是對(duì)司法誤裁及司法錯(cuò)判遺憾出現(xiàn)后的積極修復(fù)過程。然而,，賠償標(biāo)準(zhǔn)不及時(shí)調(diào)整和上調(diào),，責(zé)任主體承擔(dān)的成本不足以遏制其違法，不足以促使其勤勉謹(jǐn)慎,，再錯(cuò)的幾率反而變大,。另一方面，賠償額度過低或遠(yuǎn)低于受害人和社會(huì)的預(yù)期,，也讓糾錯(cuò)機(jī)器失去了社會(huì)對(duì)它的積極評(píng)價(jià),。

目前來看，國(guó)家賠償制度中仍然存在計(jì)算賠償?shù)幕灯?、精神撫慰金不確定等情況。由于過多地強(qiáng)調(diào)賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的追責(zé),，常常導(dǎo)致義務(wù)機(jī)關(guān)理賠不積極,。但不追究司法誤裁的責(zé)任，不追究國(guó)家賠償后的損失責(zé)任,，又會(huì)給司法誤裁或錯(cuò)判者一個(gè)錯(cuò)誤的信息,。不過,，干擾國(guó)家賠償法實(shí)現(xiàn)其立法目的和法律目標(biāo)的因素正在消除或減少，最高法院近年來司法信息公開等方面推進(jìn)改革,，推進(jìn)審判的規(guī)范性建設(shè),，最高檢也在移送起訴審查方面加強(qiáng)監(jiān)督，積極事前糾正違法取證等工作,?？傊诟鞣矫婕?xì)節(jié)的合流之下,，以我國(guó)國(guó)家賠償法為核心的系統(tǒng)性司法糾錯(cuò),，已經(jīng)步入了新的發(fā)展階段。

和靜鈞 （西南政法大學(xué)副教授）