賠償為什么由政府埋單,？哪些情況下政府可以代賠？代賠的錢款從哪支出,？備受關(guān)注的廣西警察涉嫌槍殺孕婦案17日一審宣判,，涉案民警被判處死刑，并賠償被害人家屬73324.1元,。案件宣判后,，地方政府已經(jīng)代償73萬(wàn)元的問題引起廣泛討論,。

“政府代償”如果從本意來(lái)說(shuō),，基于人道和維穩(wěn)的角度，似乎無(wú)可厚非。只不過(guò),，在此案之中有關(guān)部門的做法,，顯然忽視了最基本的法定程序，以及對(duì)于后果的考慮,，故而無(wú)論其理由多么正當(dāng),，都有“夾帶私心”的嫌疑，其做法也就很難獲得理解,。

就本案來(lái)說(shuō),，依照《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，國(guó)家賠償?shù)那疤?，?yīng)當(dāng)是國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員在行使職權(quán)時(shí),，給公民、法人及其他組織的人身權(quán)或財(cái)產(chǎn)權(quán)造成損害的,。但此案并不屬于法律界定,，按照法無(wú)授權(quán)不可為的原則，因而政府也不應(yīng)承擔(dān)法定責(zé)任,。更重要的是,，事前代償?shù)?3萬(wàn)元，跟法院判決的7萬(wàn)余元賠償款之間,，存在很大的差距,。那么，即便要進(jìn)行追討,，究竟是向哪方追討,？其數(shù)額又會(huì)是多少呢？同時(shí),，此舉還會(huì)導(dǎo)致一個(gè)很不好的負(fù)面影響,，當(dāng)有類似的情況發(fā)生之后，被賠償人可能會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的依賴思想,，并拿這樣的案例來(lái)說(shuō)事,。如果這種思維和行為定勢(shì)一成立，無(wú)疑埋下了效仿隱患,，并增大公共財(cái)政的支付風(fēng)險(xiǎn),。

拋開“護(hù)犢子”的嫌疑不說(shuō)，“拿著納稅人的錢做好人”屬于典型的權(quán)力濫用,。一方面代償本身并非沒有法律依據(jù),，有違《國(guó)家賠償法》的相關(guān)規(guī)定，就是政府責(zé)任的執(zhí)行依據(jù),；另一方面,，代償也應(yīng)有相應(yīng)的標(biāo)準(zhǔn),，無(wú)論是民事賠償還是刑事賠償。最穩(wěn)妥的做法當(dāng)在法律判決之后執(zhí)行,，以免自行其是帶來(lái)新的不公平,，并因之成為不安全隱患。

代償?shù)谋举|(zhì),，不過(guò)是“花錢平事”模式的延續(xù),。由于沒有尊重客觀事實(shí)，既沒有真正解決實(shí)際問題和訴求,，又導(dǎo)致了大量的公共財(cái)政浪費(fèi),，還養(yǎng)成了簡(jiǎn)單處理問題的惰性,，可謂得不償失。當(dāng)務(wù)之急是增加政府代償程序違規(guī)的成本,，以此產(chǎn)生倒逼效應(yīng)，使之不再成為“法外之地”,，當(dāng)為制度層面必須解決的問題,。

對(duì)于此次“政府代償”合法性的追問,，本身屬于規(guī)范權(quán)力運(yùn)行的命題。公眾擔(dān)心的不僅是納稅人的錢的安全性,，更擔(dān)憂權(quán)力濫用所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)和危害,。而對(duì)于權(quán)者來(lái)說(shuō)，也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到,，沒有程序正義就不會(huì)有結(jié)果公平,，只有依照法定程序和要求去做，才不會(huì)“好心辦了壞事”,。（堂吉偉德）