治理義務教育擇校亂象,，目的是讓孩子們能在家門口上個好學校，這個過程中難免觸及一小部分群體的利益。我們不能因為眼前的陣痛就躑躅不前,。從長遠來看,，就近入學政策的逐步推進，對促進義務教育均衡發(fā)展,、縮小校際差距形成了倒逼態(tài)勢,。這會推動名校資源向外輻射，促進薄弱學校辦學水平和教學質(zhì)量的提升,，逐步縮小學校之間,、區(qū)域之間的差距。如果家門口的學校都辦好了,，公眾擇校欲望就淡了,，孩子自然能愉快地享受素質(zhì)教育。

繼4月份公布義務教育入學新政后,，5月20日,，北京市教委又公布了被稱為“史上最嚴擇校禁令”的《關于在義務教育階段入學工作中嚴明紀律的若干規(guī)定》，該規(guī)定的核心是關閉“以錢擇?！?、“以分擇校”,、“以權擇?！钡惹馈＿@紙禁令放在今年教育部就義務教育就近入學工作向19個大城市下“最后通牒”,、多地大刀闊斧實施教改的背景下,，讓公眾對其治理義務教育擇校亂象的實效性，多了幾分期待,。

近日,，北京小升初招錄工作拉開大幕，已經(jīng)嚴格壓縮比例的特長入學方式成為除派位之外的唯一合法錄取方式,。通過使用統(tǒng)一的小學和初中入學服務系統(tǒng),，推進小學免試就近入學、小升初實行單校劃片或多校劃片入學等一系列動作,，北京正在努力堵住多條擇校通道,，如共建、點招等。北京這次教改新政對其他18個大中城市無疑具有風向標意義,。

嚴推就近入學,，鏟除擇校痼疾，北京以及其他不少城市的教改推進得并不輕松,，在喝彩聲之外,，也存在著不同利益方之間的暗中博弈、強勢群體對教育部門的施壓,、房產(chǎn)市場的強烈反映,、家長的不理解等，大刀闊斧的教改正在經(jīng)歷陣痛,。

盡管多年來不少家長為孩子擇?？嗖豢把?，但不少人卻對教改新政心有抵觸,，他們發(fā)現(xiàn)自己正在成為“被改革”的群體。有人抱怨費心找人托關系鋪就的擇校門路被堵,，有人痛惜過去幾年精心培養(yǎng)孩子考證,、占坑等成果被新政消解。還有人擔心,，以權擇校即使消失了,，還會迎來更嚴重、范圍更廣的以錢擇校,，擇校變成擇房,，仍然是一種變相的不公平。也有人認為,，在教育資源冷熱不均沒有解決之前,，強推就近入學是無視公眾的多元化需求。

感到不安,、心存不滿的,，還有一些示范校、重點校,，這些學校之所以享有盛譽,，除了優(yōu)質(zhì)師資力量，還得益于其多種途徑招徠優(yōu)質(zhì)生源,，一旦新政實施,，其生源質(zhì)量難以保證，面臨優(yōu)質(zhì)資源被稀釋之憂,。

教改新政,，要經(jīng)得住陣痛。推進教育資源均衡，需要長期努力,，教改不能一蹴而就,，總需要突破口，推動招生方式改革不可或缺,，先剎住招生亂象,，規(guī)范招生秩序，無疑是在推進教育公平路上前進了一大步,。

在這方面,，杭州的經(jīng)驗值得大中城市學習。從2012年起,，該市推行“零擇?！闭撸M管遭遇種種質(zhì)疑,，但當?shù)乜缸×硕嘀貕毫?，兩年過去，實施效果良好,。其底氣是力推名校集團化,、扶持薄弱校等舉措，使教育資源分配實現(xiàn)了相對均衡,。

治理義務教育擇校亂象,，目的是讓孩子們能在家門口上個好學校，這個過程中難免觸及一小部分群體的利益,。我們不能因為眼前的陣痛就躑躅不前,。從長遠來看，就近入學政策的逐步推進,，對促進義務教育均衡發(fā)展,、縮小校際差距形成了倒逼態(tài)勢。這會推動名校資源向外輻射,，促進薄弱學校辦學水平和教學質(zhì)量的提升,，逐步縮小學校之間、區(qū)域之間的差距,。如果家門口的學校都辦好了,，公眾擇校欲望就淡了，孩子自然能愉快地享受素質(zhì)教育,。

擇校的根子在于教育資源失衡,，教改當然不能局限于就近入學，根本的辦法還是增加優(yōu)質(zhì)義務教育資源的供給,，縮小教育資源之間的差距,，改變區(qū)域之間、學區(qū)之間、學區(qū)內(nèi)教育資源不均衡的狀況,。這需要在政府主導下,，盡快把學校布局、資源均衡,、教師流動等措施跟上,，讓中小學校只有位置之別，而無優(yōu)劣之分,。這個步子要邁得大一點,、快一些，跟得上公眾日益增長的對優(yōu)質(zhì)教育資源的需求,。惟其如此,，人們才不會挖空心思尋找各種擇校捷徑，教育主管部門在招生入學方面的壓力才能得以緩解,。