5月15日,，云南昭通市鎮(zhèn)雄縣警方稱當(dāng)街開槍擊傷一名“駕車沖撞趕集群眾”的男子,，該男子經(jīng)搶救無效死亡,。事發(fā)三小時(shí)后,，鎮(zhèn)雄公安就在通報(bào)中提到,，“昭通市公安局對有效保護(hù)人民群眾,，果斷依法開槍擊斃犯罪嫌疑人的民警予以通令表彰”,。但警方的出警處置在目擊群眾中引發(fā)了爭議。

在公共安全事件頻發(fā)的當(dāng)下,，一線民警配備槍支,，應(yīng)該能給公眾帶來更大的安全感。但是,，另一方面,，民眾也有這樣的顧慮，如果警察手里的槍支被濫用,，是不是會(huì)造成對民眾的誤傷,、錯(cuò)殺？要打消民眾的這一顧慮,，就要做到依法用槍,。《中華人民共和國人民警察使用警械和武器條例》對警察在什么情況下可以使用武器作了詳細(xì)的規(guī)定：經(jīng)警告無效的情況下,，可以使用武器,。只有在來不及警告或者警告后可能導(dǎo)致更為嚴(yán)重危害后果時(shí)，可以直接使用武器,。鎮(zhèn)雄警方該不該開槍擊斃駕車男子方某,，爭議的焦點(diǎn)在于如果不開槍擊斃,，是否就會(huì)造成其危害公共安全的行為？鎮(zhèn)雄警方一共4次開槍,，前三次基本上都是警告,，第四次開槍并擊斃了方某。按警方說法,，顯然認(rèn)為方某駕車是要沖撞群眾,，而當(dāng)?shù)亍吧习佟比罕娐?lián)名上書稱，方某當(dāng)時(shí)“沒有危害群眾安全”,、“警方不應(yīng)在此情況下開槍打人”,。

每個(gè)人的判斷都不可避免地帶有主觀性。無論是一些群眾認(rèn)為方某不會(huì)危害他們的安全,，還是警方認(rèn)為事態(tài)已經(jīng)到了必須開槍擊斃的程度,，都是一種主觀判斷。警方對開槍時(shí)機(jī)的把握來自于警察的自由裁量權(quán),，在極短的時(shí)間內(nèi)要做出開不開槍的判斷,，在開槍擊斃極易引發(fā)軒然大波的情形下，開槍是需要勇氣的,，但從另一個(gè)角度說,，開槍也意味著你必須為那些射出的子彈負(fù)責(zé)。

為什么對表彰開槍民警的爭議不能止息,，不是如何開槍的問題,，而是開槍以后如何做的問題。開槍擊斃3小時(shí)后,，即進(jìn)行表彰,，這么短的時(shí)間內(nèi)能充分把事情調(diào)查清楚嗎？由警方自己來發(fā)布本該由檢察機(jī)關(guān)發(fā)布的認(rèn)定,，是不是也不太妥當(dāng),？對開槍的評(píng)估機(jī)制，顯然需要更加透明化,。當(dāng)?shù)卣诮邮苊襟w采訪時(shí)稱,，事發(fā)現(xiàn)場有全程錄像監(jiān)控，假如檢察機(jī)關(guān)把調(diào)查結(jié)果和相關(guān)的視頻資料公之于眾,，那么爭議就會(huì)小得多,。