【百姓口中的“沒人管”,，折射出社會治理中需要解決的“病點”,，其病因多為擔當問題,。知是行之始,，行是知之成,。社會治理呼喚責任擔當,。范“抱團腐敗”,，必須以制度清除細菌病毒,、增強免疫力,，破除非法利益同盟,?！?/p>

日前，江西萍鄉(xiāng)市檢察機關披露,，在當?shù)匾粋€工業(yè)園建設的征地拆遷過程中,，園區(qū)、鎮(zhèn),、村三級干部合謀虛報征地面積,，竟將原本不到9畝的征地面積虛報為100多畝，套取征地補償款90多萬元,。

不同層級干部聯(lián)手作案“弄點錢花花”,，折射的是“抱團腐敗”現(xiàn)象。需要注意的是,，這種現(xiàn)象并非個案,，在移民安置、扶貧開發(fā),、農(nóng)田水利等領域,，在交通道路、工程建設,、醫(yī)藥采購等方面,，也屢有曝出。中國社科院發(fā)布的《反腐倡廉藍皮書》就指出,，腐敗主體從個體向團伙化蔓延,，窩案串案較嚴重，成為貪腐發(fā)展的新走向,。中央紀委研究室在分析反腐新挑戰(zhàn)時指出：有的地方長期存在團伙性的腐敗活動,，涉案人數(shù)很多，活動范圍很大,。

面對“抱團腐敗”,，必須引起深切反思和深刻追問。集體腐敗何以暢通無阻,？相互制衡的權力分工緣何演化成沆瀣一氣的攻守同盟,、同惡相濟？是什么讓內(nèi)部監(jiān)督失效,、外部監(jiān)督難以介入,？

檢察機關披露的萍鄉(xiāng)案件細節(jié)，反映出其中病灶,。

首先,，權力過度集中是關鍵因素。比如,，在不少農(nóng)村地區(qū),，如何使用集體土地等村務決策權,，集中在村支書和村委會主任等少數(shù)人手中，“一言堂”現(xiàn)象較為普遍,。面對利誘拉攏,，一旦手握權力者意志不堅定，很容易拉親信,、壓異議,，許諾利益，讓“貪腐令”通行無阻,。

其次，利益成鏈,，制衡失守,。以萍鄉(xiāng)三級干部腐敗案為例，征地補償工作程序復雜,，從丈量,、動遷、許可,、評估,、鑒證到財務，整個過程環(huán)環(huán)相扣,，本應相互配合,、相互制衡。但是,，面對“熟人社會”,，身處“低頭不見抬頭見”的“小圈子”，一旦意志薄弱,、自警自律意識缺乏,，這種分工協(xié)作的權力運行狀態(tài)很容易異化。不同關口的把關人或是抱著“法不責眾”的僥幸,，或是抱著“不同流則可能逆向淘汰”的心理,，讓貪腐成了“自己人”的標準、互相放心的黏合劑,，相互勾結,、聯(lián)手合謀的非法利益共同體由此催生。

細究緣由,，每一起“抱團腐敗”的背后,，都有著暗箱操作、監(jiān)督失效的事實,。信息不公開,、操作不透明,，為一些村鎮(zhèn)干部搞“圍墻政治”提供了便利。征地丈量半明半暗,，簽訂協(xié)議偷偷摸摸,，分配補償款項遮遮掩掩，資金流向不清不楚,，即使一些村民隱約知情,，或苦于維權渠道不暢，或懾于“村霸”權勢,，也是敢怒不敢言,。當上級監(jiān)督失之于盲、同級監(jiān)督失之于軟,，當信息缺乏認真核實,、相關復核程序缺損，監(jiān)管就在實踐中淪為“馬其諾防線”,，一些權力看似不大的村官,、小科長，也有機會沆瀣一氣,，變成“大貪”“大腐”,。如果不改變上述腐敗生態(tài)，征地拆遷,、工程建設等腐敗高發(fā)領域“前腐后繼”的現(xiàn)象勢必難以遏制,，“窩案”“串案”的出現(xiàn)將對群眾利益造成更大損害，給基層社會穩(wěn)定帶來更多風險,。

此類案件往往涉案人數(shù)多,，活動量大，相互勾結,，腐敗分子深知“一損俱損”,，采取攻守同盟，甚至個別領導為維護地方安定的假象還故意掩蓋,、刻意袒護,，導致這些案子遲遲未能發(fā)現(xiàn)。一旦發(fā)現(xiàn),，后果已經(jīng)非常嚴重,。

早在今年初，中央紀委在持續(xù)強勢反腐的行動中,，特別提出“一案雙查”“分解權力”,，也開始把反腐目標轉(zhuǎn)向地方團伙性腐敗，并要求“強化制約,，科學配置權力,，形成科學的權力結構和運行機制”,，“保證各級紀委監(jiān)督權的相對獨立性和權威性”。許多地方黨政部門和紀檢監(jiān)察機構,，也開始研究如何形成領導班子成員內(nèi)部相互制約和協(xié)調(diào)的權力運行閉環(huán)系統(tǒng),；如何健全施政行為公開制度，實現(xiàn)隱性權力顯性化,、顯性權力規(guī)范化,；如何不斷增強各種監(jiān)督的威懾力和實效性。這樣,，才能徹底鏟除“抱團腐敗”滋生的土壤,。