2月18日，復(fù)旦投毒案被告人林森浩一審被判死刑,。一審判決之后,，復(fù)旦177名學(xué)生簽署請求信，請求法院不要判林森浩同學(xué)死刑立即執(zhí)行,。4月20日,，部分學(xué)生又向法院遞交了一封“聲明書”，表明“請求信”是學(xué)生真實(shí)意愿的表達(dá)，希望法院傾聽其心聲,，考慮其訴求,。（5月8日京華時(shí)報(bào)）

據(jù)報(bào)道，參與起草《關(guān)于不要判林森浩同學(xué)“死刑”請求信》的還是復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院的研究生,，上書的目的是想通過自己的知識和能力,，向法院表達(dá)自己的意見。他們也認(rèn)為林森浩的罪行是不可原諒的,，應(yīng)該受到應(yīng)有的懲罰,。但是，林森浩在學(xué)校做了一些好事,，不是一個(gè)兇殘的人,，從情理上講，希望能給他一次機(jī)會重新做人,，請求法院不要判其死刑立即執(zhí)行,。

林森浩是不是兇殘的人？其殘忍的舉動已經(jīng)證明了一切,。不兇殘何以投毒,？不兇殘，為何不及時(shí)制止同窗黃洋喝水,？不兇殘，當(dāng)黃洋不明診斷之際,，為何不盡快說明真相,？殺人償命，天經(jīng)地義,。復(fù)旦學(xué)子聯(lián)名上書是感情沖昏了理智,。

高校惡性傷害事件，復(fù)旦研究生投毒案不是孤例,。1994年,，清華大學(xué)女大學(xué)生朱令鉈中毒，同宿舍同學(xué)有投毒嫌疑,，至今未結(jié)案,；2004年，云南大學(xué)學(xué)生馬加爵因?yàn)楹褪矣汛蚺瓶诮?，新生不滿將舍友及相關(guān)同學(xué)殘忍殺害,；2007年，中國礦業(yè)大學(xué)學(xué)生常某與同學(xué)關(guān)系緊張,，向同學(xué)水杯中投毒,，3名同學(xué)中毒。

同窗之情，如同手足,。同室操戈,，有悖人倫。南京航空航天大學(xué)教授邱建新認(rèn)為：投毒者林森浩是優(yōu)秀高等學(xué)府頂尖人才,，過于追求成果,、效率，忽視了人和人之間最基本的情感互動交流,。

如果說復(fù)旦大學(xué)研究生之死,，暴露了學(xué)校教育、家庭教育的問題,。那么,，復(fù)旦學(xué)子聯(lián)名上書，折射出高等教育的失敗,。眾所周知,，公平正義是人類社會進(jìn)步追求的共同價(jià)值取向，也是衡量法制社會的重要標(biāo)準(zhǔn)之一,。法律一向被視為維護(hù)社會公平正義的最后一道屏障,。大學(xué)生為一個(gè)殺人犯求情，難道不是在縱容犯罪,？

習(xí)近平總書記5月4日在北京大學(xué)師生座談會上的講話中寄語大學(xué)生：青年要自覺踐行社會主義核心價(jià)值觀,。其中特別希望青年人“要明辨，善于明辨是非,，善于決斷選擇,。”要樹立正確的世界觀,、人生觀,、價(jià)值觀，掌握了這把總鑰匙,，一切是非,、正誤、主次,，一切真假,、善惡、美丑,，自然就洞若觀火,、清澈明了，自然就能作出正確判斷,、作出正確選擇,。

當(dāng)今社會是一個(gè)思想多元,、價(jià)值多元的時(shí)代。談到世界觀,、人生觀,、價(jià)值觀經(jīng)常會被一些人嘲諷。殊不知,，價(jià)值觀好比人生的導(dǎo)航儀,，不僅指引人生前進(jìn)方向，也決定一個(gè)人能走多遠(yuǎn),。導(dǎo)航儀出了問題,，人生偏離了航向，還能走得遠(yuǎn)嗎,？

復(fù)旦研究生投毒悲劇,、復(fù)旦大學(xué)生聯(lián)名上書為林森浩求情，都反映出大學(xué)生價(jià)值觀教育亟待加強(qiáng)和改進(jìn),。培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀需要全社會為之共同努力,。大學(xué)生是祖國的未來，民族的希望,，更要帶頭培育和踐行社會主義核心價(jià)值觀,。林森浩踐踏了神圣的法律，就要為之付出應(yīng)有的代價(jià),。惟其如此,，公平的陽光才能普照大地。