5日,，三亞市財(cái)政局對(duì)外發(fā)布消息,，2014年上半年物價(jià)補(bǔ)貼發(fā)放工作啟動(dòng)，符合條件的居民每人將一次性獲得360元補(bǔ)貼資金,，發(fā)放金額共計(jì)約2.2億元,，該消息引發(fā)了外界廣泛關(guān)注。（5月7日《京華時(shí)報(bào)》）

瀏覽網(wǎng)絡(luò)上廣泛的“關(guān)注”,，不難發(fā)現(xiàn),，基本立場(chǎng)涇渭分明，即點(diǎn)贊和吐槽,。跟帖網(wǎng)友們估計(jì)是所謂的“吊絲”者居多,，基本是一邊倒進(jìn)行熱情點(diǎn)贊，甚至希望各地向三亞看齊,，全國(guó)一起發(fā)紅包,。不過(guò)卻有專家認(rèn)為，這些意見(jiàn)屬于民粹主義,。近年來(lái),，當(dāng)“民粹”一詞出自專家之口時(shí)，明顯能夠品嚼出貶嘲之味,，正如屌絲們也以“磚家”來(lái)反唇相譏一樣。對(duì)三亞發(fā)紅包的,，也見(jiàn)專家學(xué)者公眾人物,。對(duì)此吐槽者，只是專家學(xué)者陣營(yíng)中的一部分,。

本人以為,，三亞發(fā)紅包，無(wú)槽可吐,。公共財(cái)政有余力,，還財(cái)于民,，普惠眾生，其美其善,，無(wú)可置疑,。老百姓的收入增長(zhǎng)，跟不上GDP的增長(zhǎng),，更跟不上政府財(cái)政的增長(zhǎng),，已是多年的現(xiàn)象，始終未見(jiàn)糾偏,。關(guān)涉民生的物價(jià)上漲,，也大大超過(guò)百姓收入增長(zhǎng)，實(shí)際購(gòu)買力甚至在下降通道中,，乃是不爭(zhēng)的事實(shí),。早在2008年世界金融危機(jī)來(lái)襲時(shí)，政府借鑒港澳發(fā)紅包的呼聲便此起彼伏,，終未見(jiàn)影,。三亞從2010年開(kāi)始發(fā)紅包了，難道不是順應(yīng)民意民情,？

再說(shuō),，三亞發(fā)紅包，也非突發(fā)奇想,。2010年下半年全國(guó)物價(jià)全面上漲,，國(guó)家發(fā)改委和財(cái)政部相關(guān)部門(mén)要求地方政府可以利用財(cái)政基金發(fā)放物價(jià)補(bǔ)貼。三亞市按照中央要求做了,，啟動(dòng)了物價(jià)補(bǔ)貼方案,。但是更多的地方政府，沒(méi)有按照中央要求做,。部分專家學(xué)者們,，不對(duì)沒(méi)有實(shí)際行動(dòng)者吐槽，卻對(duì)付諸實(shí)際行動(dòng)者潑口水,，實(shí)在令人不解,。我們不妨看看，所吐口水是否經(jīng)得起推敲吧,。

有說(shuō)三亞以此“出風(fēng)頭”,、“刷好評(píng)”、“博取全市民眾開(kāi)心”,、“正事不做,，只會(huì)發(fā)錢(qián)”，這類言論顯然缺乏思辨善意和邏輯理性,，不值理會(huì),。說(shuō)“發(fā)紅包不如減稅”,，其實(shí)兩者并不矛盾，況且減稅未必惠及百姓,。說(shuō)“全民均派不如發(fā)給困難群眾”,，其實(shí)普發(fā)成本最低，尋租空間最小,，而且既然叫物價(jià)補(bǔ)貼,，就給貼給受物價(jià)上漲影響的全體人。說(shuō)“要把寶貴的財(cái)政資金用在刀刃上”,，其實(shí)“發(fā)展成果讓全民共享”就是最大最重要的“刀刃”,。說(shuō)“發(fā)紅包不如創(chuàng)造就業(yè)崗位”，其實(shí)刺激消費(fèi),、提高百姓購(gòu)買力,，就是擴(kuò)大需求、刺激供給,、創(chuàng)造就業(yè)崗位,。

三亞正忙著表態(tài)：“派發(fā)2.2億紅包來(lái)自三公支出收縮”、“發(fā)2.2億紅包主要是為穩(wěn)定物價(jià)”,，這是應(yīng)對(duì)專家吐槽啊,。眾口鑠金，人言可畏,，想做點(diǎn)事,，還真不容易。給大眾發(fā)紅包,，也會(huì)遭遇吐槽,，不由想起趙高指鹿為馬的故事，當(dāng)然更需要想起伏爾泰的名言：我不同意你的觀點(diǎn),，但我捍衛(wèi)你說(shuō)話的權(quán)利,。面對(duì)難以接受的吐槽，還是肅穆站立,、平視以對(duì)吧,。