5月5日下午,，市民鄭女士看到一位父親帶著兒子站在龍文區(qū)萬達廣場門口的車流中舉牌討薪,，趕緊致電記者,。路人勸說無果,，民警趕到將男子勸至路邊,，12歲小男孩不斷啜泣,。經(jīng)了解，該男子為外地來的工人,，因為被老板拖欠工資,，投訴無門，想了這一個“討薪”法,。（5月5日,，《海峽都市報》）

在討薪問題上，雖然國家不斷出臺新的保障措施,，但還是存在個別的欠薪討薪無果,。當(dāng)前，弱勢群體知識水平不高,，維權(quán)意識不強等問題,，以及媒體曝了光，就能快速解決等的怪象,，催生了許多極端的揮發(fā)不滿,、宣泄不公的討薪方式。跳樓,、自殺,、自焚、殺他……這些另類的“弱勢群體”維權(quán)方式,，著實讓人揪心,！

父母之愛子，則為之計深遠,。不知張姓工人帶著兒子,，在車流中舉牌維權(quán)，沖動背后,，藏著多少坎坷與辛酸,。然而，將兒子作為維權(quán)的犧牲品,，筆者認為,，著實不該,。一方面，虎毒不食子,，怎能因討不到工資,，就將兒子的生命置于極端危險之中？另一方面,，讓孩子過早地接觸社會的陰暗,，恐催生他錯誤的仇恨情緒，這豈不是在對孩子造成心理陰影的同時,，毀掉了他心里的希望與美好,？孩子的啜泣，父親不能視而不見,。

所以,，不管出于何種理由，拿生命求關(guān)注的“車流討薪”都要遭到批判,。弱勢群體固然值得同情,，但若是逼出拿生命來維權(quán)的社會風(fēng)氣，不僅僅是對討薪者自身的不負責(zé),，更會造成負面情緒的膨脹,，危及整個社會的正常秩序。

當(dāng)然,，批判不等于不管,。出現(xiàn)父親帶子車流中討薪的問題，說明我們在宣傳維權(quán)方式,、暢通維權(quán)渠道和保障弱勢群體權(quán)益方面,，還存在著瑕疵。因此,，以此為戒,，我們也該反思反思，該名父親選擇以如此極端的方式維權(quán),，是我們的法律法規(guī)有缺失,，是維權(quán)維權(quán)渠道不暢通，還是渠道宣傳不到位,？正義的討薪不能以生命做代價,，在快速處置事件的同時，缺啥補啥,，才是王道,。