【廣場舞沖突雙方的角力,，表面看是不同利益群體的無序博弈，實際上是缺乏公共空間的行動規(guī)則所致,。】

近年來，圍繞廣場舞噪音擾民的沖突時有發(fā)生,。為了耳根清凈,，周邊居民發(fā)明了各種令人錯愕的辦法，包括高音炮還擊,、鳴槍放獒甚至潑糞等,。在一些地方，雙方互不相讓之激烈,，如同解不開的死結(jié),。

除了對抗，就沒有出路了嗎,？其實不然,。日前，一度因廣場舞之爭硝煙彌漫的溫州市鹿城區(qū),，想出了一個頗為可行的辦法,，為廣場裝上“中央音控系統(tǒng)”，由主管部門統(tǒng)一調(diào)控音量,，并限定時間,，實行資格準(zhǔn)入管理，做到了讓兩方基本滿意,。成都也出現(xiàn)了戴耳機(jī)跳的“無聲廣場舞”,，一定程度上緩解了矛盾。

從技術(shù)上說,，廣場舞之爭并非無解,。科學(xué)家已經(jīng)發(fā)明了定向揚聲器,，能把聲波控制在特定區(qū)域內(nèi),，出了這個區(qū)域,，聲波就很弱甚至沒有。但這樣的“降噪神器”能否普及,，還要打個問號,。更重要的是，廣場舞爭議的背后,，遠(yuǎn)不是噪音的大與小那么簡單,。在社會自治空間，公民缺乏足夠的溝通意愿和協(xié)商能力,，更值得反思,。為何沒有第三方介入就不行？難道跳個廣場舞,，也得有警察或城管站在旁邊看著,？

面對這種批評，雙方可能都滿腹委屈,。平心而論,，跳廣場舞的大媽們也不想擾民，可就那么幾個活動場所,，還到處是停車位,，城市空間設(shè)計也不合理，缺少隔絕居民區(qū)的“口袋公園”,，能咋辦,？周邊居民更覺得無辜，只是不想周圍太吵吵,，惹誰了,？

一方有合理需求，一方是正當(dāng)權(quán)益,，發(fā)生矛盾怎么辦,，該適用什么規(guī)則？這是廣場舞帶給社會治理的深層挑戰(zhàn),。沖突雙方的角力,，表面看是不同利益群體的無序博弈，實際上是缺乏公共空間的行動規(guī)則所致,。盯著這塊地盤的,，是“公共資源先占權(quán)”“正當(dāng)權(quán)益最大化”這兩種相互打架的觀念。不只是廣場舞,，公共場合里集體資源的分配糾紛,，比如小區(qū)養(yǎng)狗、占道停車等,，無不是它們在作怪,。

也因為如此,，周邊居民往往對廣場舞噪音充滿敵意，只有被打擾的憤怒,，缺乏諒解的互動,。于是乎，“你擾民我潑糞,，你潑糞我更大聲”，在對抗中越過了正當(dāng)權(quán)益的邊界,。令人遺憾的是,，很多出來維權(quán)的人也僅是熱衷于占據(jù)道德優(yōu)勢，并沒有想到通過良性互動建立更公平的規(guī)則,。出頭阻擊廣場舞的往往是個人,，少有業(yè)主委員會或居民自治組織。公民以有序,、有組織的方式參與社區(qū)治理的意愿和能力不高,，讓本該訴諸社會自我管理的事情不得不求助于外部權(quán)威，這是當(dāng)前社會治理中的一個短板,。

另一方面看,，該社會發(fā)力的地方，法治雖可以“隱身”,，但不能缺位,。一些地方因為廣場舞引發(fā)對峙，雙方互不妥協(xié),，最后沖突升級,，往往和執(zhí)法部門和稀泥的處理方式有很大關(guān)系。我國相關(guān)法律法規(guī)對“噪音擾民”行為,，其實有規(guī)定,。罰則不細(xì)、法不責(zé)眾,，并不是執(zhí)法各打五十大板或撒手不管的正當(dāng)理由,。倘若任由爭執(zhí)雙方自我調(diào)節(jié)，沒了法律準(zhǔn)繩,，少了行為準(zhǔn)則,，容易陷入“公說公有理、婆說婆有理”的泥淖,。

某種意義上,，“廣場舞角力”是社會問題的一個縮影。在社會轉(zhuǎn)型期和利益多元化時代,，每個人都是社會治理主體,，每個人都要面對其他利益主體,，需要有理性協(xié)商的能力，但治理末端的暢通無阻,，有賴于法律制度和價值觀念的支撐,。有公平的規(guī)則、公正的執(zhí)法,，社會的公共理性和協(xié)商精神就有了生長的沃壤,。反過來，這種理性的成長也是法治社會的堅強(qiáng)基石,。