4月5日，民眾從福州寶龍廣場前的花圃經(jīng)過,。據(jù)了解,，福州寧化街道為了整治寶龍廣場前人行道上小攤販占道擺攤亂象，特意用了29個花圃與攤販爭“地盤”,。（4月6日東南網(wǎng)）

毫無疑問,，當(dāng)花圃取代攤點，少了噪音污染,、秩序混雜,，多了一道養(yǎng)眼的風(fēng)景，干凈多了,，安靜多了也美觀多了,。然而，“植物大戰(zhàn)小販”充其量只是看上去很美,，容得下花圃盆景,，容不下小攤小販的城市顯然缺少內(nèi)在美,。

整潔、有序,、美觀,，是現(xiàn)代城市文明的必然要求，整治攤販違規(guī)占道經(jīng)營,、維護城市秩序和形象當(dāng)然無可厚非,。然而，有道是,，民生大于天,，規(guī)范城市管理，終究是為讓市民生活得更美好,，保障和改善民生乃城市管理的第一要務(wù),，不解決街頭攤販這一特殊群體的生計、出路,，試圖讓他們從城市風(fēng)景里消失,，凸顯出城市管理理念的錯位。

就在上個月,，針對昆明龜背立交橋下小販占道經(jīng)營的情況,，有關(guān)單位在橋下擺放近600盆盆栽植物，成功地占領(lǐng)了小販的經(jīng)營場所,，福州寧化街道或許正是借鑒了這一做法，而且同樣取得了預(yù)期的效果,?？山腥思{悶的是，同樣是占道,，為什么花圃,、盆景可以，攤販就不可以,？稍加追問就不難發(fā)現(xiàn)，個別城市的“潔癖”有多嚴(yán)重。

雖說某些城市的城市部門,，也聽取了有識之士的建言和廣大民眾的呼聲,，推進“引攤?cè)胧小保o街頭攤販劃出專門的經(jīng)營場所,，然而,，不是進場費、攤位費過高,，攤主無力承擔(dān),，就是地址太偏僻、沒人氣，無法正常交易,、維持生計,。繼溫柔執(zhí)法、圍觀執(zhí)法等柔性執(zhí)法之后,，“植物大戰(zhàn)小販”的鮮花執(zhí)法,，無疑清楚地表明重“面子”輕“里子”的城管思維還有一定的市場，民生讓位給花盆的城市,，即便處處花團錦簇,，又何來暖意和美感可言？