導(dǎo)讀：本輪樓市調(diào)控,，一線(xiàn)城市,、省會(huì)城市和部分非省會(huì)二線(xiàn)城市，普遍實(shí)行限購(gòu)與限貸政策,。此“兩限”旨在遏制樓市投機(jī)與投資,，并非為了限價(jià),。至于它在一定程度上遏制了部分受“兩限”城市房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲，那是“兩限”帶來(lái)的溢出效應(yīng),。

最近有幾條房地產(chǎn)新聞同時(shí)見(jiàn)諸媒體,，包括20城市樓市庫(kù)存創(chuàng)5年新高、北京市住建委約談50家開(kāi)發(fā)商傳達(dá)限價(jià)等調(diào)控政策,、北京長(zhǎng)沙否認(rèn)限購(gòu)松綁等,。這些消息在敏感的房地產(chǎn)市場(chǎng)中引起高度關(guān)注。

眾所周知,，由于統(tǒng)計(jì)方法的某些缺陷,，包括數(shù)據(jù)采集的精準(zhǔn)度不高不全面，以及所抽取樣本受限于技術(shù)手段所導(dǎo)致的不合理性,，就算是國(guó)家統(tǒng)計(jì)局每月發(fā)布的70個(gè)大中城市房?jī)r(jià)月度統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，也常常與住房買(mǎi)賣(mài)人的真實(shí)感受有所不同。譬如,，目前每座城市月度房?jī)r(jià)按高,、中、低三個(gè)類(lèi)別的房屋成交均價(jià),，再經(jīng)加權(quán)后綜合計(jì)算獲取,，如某座城市希望把本月的房?jī)r(jià)壓低一些，只需與高檔樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商打個(gè)招呼,，希望其延期一月推盤(pán),，同時(shí)招呼中低檔樓盤(pán)開(kāi)發(fā)商本月加大推盤(pán)力度，本月房?jī)r(jià)則可就隨招呼而明顯下行,。

可是,，這樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)非但沒(méi)有意義，對(duì)買(mǎi)房人及整個(gè)市場(chǎng)或多或少形成了誤導(dǎo),，只有地方政府和開(kāi)發(fā)商知曉是咋回事兒,。房?jī)r(jià)統(tǒng)計(jì)目前用“網(wǎng)簽”數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)況且如此,，甭說(shuō)庫(kù)存量統(tǒng)計(jì)，更系糊涂賬一筆,。某個(gè)大城市究竟有多少商品房庫(kù)存,，該市住建部門(mén)多半說(shuō)不清楚，因?yàn)楹螢閹?kù)存商品房,，目前既無(wú)清晰統(tǒng)計(jì)口徑,，亦無(wú)統(tǒng)計(jì)依據(jù)和統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)。更何況,，除了國(guó)家統(tǒng)計(jì)局和住建部的房地產(chǎn)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)相對(duì)靠譜外,，但凡以“某某研究機(jī)構(gòu)”冠名的同類(lèi)統(tǒng)計(jì)，幾乎都是開(kāi)發(fā)商或交易中介的“托兒”所為,，其數(shù)據(jù)自然真假難辨,。

同樣，北京住建委約談開(kāi)發(fā)商傳達(dá)限價(jià)等調(diào)控政策,、北京長(zhǎng)沙否認(rèn)限購(gòu)松綁的報(bào)道,，也比較籠統(tǒng)，傳遞的有效信息并不多,。本輪樓市調(diào)控,，一線(xiàn)城市、省會(huì)城市和部分非省會(huì)二線(xiàn)城市,，普遍實(shí)行限購(gòu)與限貸政策,。此“兩限”旨在遏制樓市投機(jī)與投資，并非為了限價(jià),。至于它在一定程度上遏制了部分受“兩限”城市房?jī)r(jià)的過(guò)快上漲,，那是“兩限”帶來(lái)的溢出效應(yīng)。更重要但往往被開(kāi)發(fā)商及與之關(guān)聯(lián)的研究機(jī)構(gòu)有意遮掩的是,，本輪樓市調(diào)控另一個(gè)關(guān)鍵性舉措是,，在中央政府力推下，各地紛紛啟動(dòng)保障房建設(shè)工程,，包括公租房與廉租房，實(shí)物配租與貨幣配租,，還有城市工棚區(qū),、危舊小區(qū)的改造工程，針對(duì)的是城市低收入家庭基本住房保障的剛性需求,。

基于此,，本輪調(diào)控試圖實(shí)現(xiàn)三大目標(biāo)：一是通過(guò)“兩限”驅(qū)隔投機(jī)與投資，恢復(fù)住房第一位的居住功能而非炒房功能,；二是通過(guò)“兩限”遏制商品房?jī)r(jià)繼續(xù)瘋漲,，至于一線(xiàn)城市和部分二線(xiàn)城市房?jī)r(jià)因剛需拉動(dòng)的上漲,，則更多通過(guò)土地供應(yīng)加以調(diào)節(jié)而非政府行政限價(jià)；三是商品房歸市場(chǎng)調(diào)節(jié)供給,，政府只承擔(dān)低收入家庭基本住房保障,。以上三條若歸結(jié)成一句話(huà)，就叫市場(chǎng)的歸市場(chǎng),，政府的歸政府,，二者各司其責(zé)。

今年以來(lái),，房地產(chǎn)市場(chǎng)呈現(xiàn)微妙態(tài)勢(shì),。全國(guó)“兩會(huì)”及政府工作報(bào)告沒(méi)有特別強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)調(diào)控，一些開(kāi)發(fā)商,、中介機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)呼吁“限購(gòu)松綁”的聲音一波波發(fā)力,。其實(shí)，“雙限”一開(kāi)始就只限于部分大中城市,，而保障房工程則將由此前的政府行政推動(dòng)上升為政府的法律責(zé)任（上周《住房保障條例（征求意見(jiàn)稿）》已向全社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)）,。雖說(shuō)該條例何時(shí)頒行尚無(wú)時(shí)間表，但部分城市樓市“兩限”,、住房保障全國(guó)推進(jìn)的大方向已清晰無(wú)疑,。

看清了上述真切變化與客觀趨勢(shì)，人們對(duì)來(lái)源復(fù)雜,、真假難辨的樓市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù),，就大可不必那么敏感。