導(dǎo)讀：本輪樓市調(diào)控，一線城市,、省會城市和部分非省會二線城市,，普遍實行限購與限貸政策。此“兩限”旨在遏制樓市投機(jī)與投資,，并非為了限價。至于它在一定程度上遏制了部分受“兩限”城市房價的過快上漲,，那是“兩限”帶來的溢出效應(yīng),。

最近有幾條房地產(chǎn)新聞同時見諸媒體，包括20城市樓市庫存創(chuàng)5年新高,、北京市住建委約談50家開發(fā)商傳達(dá)限價等調(diào)控政策,、北京長沙否認(rèn)限購松綁等。這些消息在敏感的房地產(chǎn)市場中引起高度關(guān)注,。

眾所周知,，由于統(tǒng)計方法的某些缺陷，包括數(shù)據(jù)采集的精準(zhǔn)度不高不全面,，以及所抽取樣本受限于技術(shù)手段所導(dǎo)致的不合理性,，就算是國家統(tǒng)計局每月發(fā)布的70個大中城市房價月度統(tǒng)計數(shù)據(jù)，也常常與住房買賣人的真實感受有所不同,。譬如,，目前每座城市月度房價按高、中,、低三個類別的房屋成交均價,，再經(jīng)加權(quán)后綜合計算獲取，如某座城市希望把本月的房價壓低一些,，只需與高檔樓盤開發(fā)商打個招呼,，希望其延期一月推盤，同時招呼中低檔樓盤開發(fā)商本月加大推盤力度,，本月房價則可就隨招呼而明顯下行,。

可是,，這樣的統(tǒng)計數(shù)據(jù)非但沒有意義，對買房人及整個市場或多或少形成了誤導(dǎo),，只有地方政府和開發(fā)商知曉是咋回事兒,。房價統(tǒng)計目前用“網(wǎng)簽”數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)況且如此，甭說庫存量統(tǒng)計,，更系糊涂賬一筆,。某個大城市究竟有多少商品房庫存，該市住建部門多半說不清楚,，因為何為庫存商品房,，目前既無清晰統(tǒng)計口徑，亦無統(tǒng)計依據(jù)和統(tǒng)計標(biāo)準(zhǔn),。更何況,，除了國家統(tǒng)計局和住建部的房地產(chǎn)統(tǒng)計數(shù)據(jù)相對靠譜外，但凡以“某某研究機(jī)構(gòu)”冠名的同類統(tǒng)計,，幾乎都是開發(fā)商或交易中介的“托兒”所為,，其數(shù)據(jù)自然真假難辨。

同樣,，北京住建委約談開發(fā)商傳達(dá)限價等調(diào)控政策,、北京長沙否認(rèn)限購松綁的報道，也比較籠統(tǒng),，傳遞的有效信息并不多。本輪樓市調(diào)控,，一線城市,、省會城市和部分非省會二線城市，普遍實行限購與限貸政策,。此“兩限”旨在遏制樓市投機(jī)與投資,，并非為了限價。至于它在一定程度上遏制了部分受“兩限”城市房價的過快上漲,，那是“兩限”帶來的溢出效應(yīng),。更重要但往往被開發(fā)商及與之關(guān)聯(lián)的研究機(jī)構(gòu)有意遮掩的是，本輪樓市調(diào)控另一個關(guān)鍵性舉措是,，在中央政府力推下,，各地紛紛啟動保障房建設(shè)工程，包括公租房與廉租房,，實物配租與貨幣配租,，還有城市工棚區(qū)、危舊小區(qū)的改造工程,，針對的是城市低收入家庭基本住房保障的剛性需求,。

基于此,，本輪調(diào)控試圖實現(xiàn)三大目標(biāo)：一是通過“兩限”驅(qū)隔投機(jī)與投資，恢復(fù)住房第一位的居住功能而非炒房功能,；二是通過“兩限”遏制商品房價繼續(xù)瘋漲,，至于一線城市和部分二線城市房價因剛需拉動的上漲，則更多通過土地供應(yīng)加以調(diào)節(jié)而非政府行政限價,；三是商品房歸市場調(diào)節(jié)供給,，政府只承擔(dān)低收入家庭基本住房保障。以上三條若歸結(jié)成一句話,，就叫市場的歸市場,，政府的歸政府，二者各司其責(zé),。

今年以來,，房地產(chǎn)市場呈現(xiàn)微妙態(tài)勢。全國“兩會”及政府工作報告沒有特別強(qiáng)調(diào)房地產(chǎn)調(diào)控,，一些開發(fā)商,、中介機(jī)構(gòu)和研究機(jī)構(gòu)呼吁“限購松綁”的聲音一波波發(fā)力。其實,，“雙限”一開始就只限于部分大中城市,，而保障房工程則將由此前的政府行政推動上升為政府的法律責(zé)任（上周《住房保障條例（征求意見稿）》已向全社會公開征求意見）。雖說該條例何時頒行尚無時間表,，但部分城市樓市“兩限”,、住房保障全國推進(jìn)的大方向已清晰無疑。

看清了上述真切變化與客觀趨勢,，人們對來源復(fù)雜,、真假難辨的樓市統(tǒng)計數(shù)據(jù)，就大可不必那么敏感,。