30日上午,，沈小姐和朋友驅(qū)車到南通水果批發(fā)市場，看見芒果不錯,，價格只要8元/斤,，比市區(qū)超市售價13~14元/斤便宜不少，于是就挑了一箱,，水果商連著箱子一起稱,，一共21斤，總共花去了168元,。她到家將芒果全部拿出來,，這時才發(fā)現(xiàn)，箱子底竟然鋪著厚厚的紙巾,，于是將箱子和紙張一稱,，竟然整整6斤。這一算,，原本8元/斤的芒果,，實際凈重折算下1斤也要11元左右，也不見得比超市便宜多少,，還大老遠(yuǎn)跑一趟,。沈小姐認(rèn)為，這種過度包裝方式,，帶有欺騙消費(fèi)者的嫌疑,，很不合理。（3月31日《海峽都市報》）

民間素有“無商不奸”之說,。但是,，據(jù)有關(guān)人士考證，所謂“奸商”實乃“尖商”的變種,。而“尖商”的含義，則是“上尖下流”,。就是說,，經(jīng)商之道,，不能虧待了消費(fèi)者。商品的數(shù)量,，不但要給夠數(shù),，還要綽綽有余。否則,，你這個商人是混不下去的,。但是很遺憾，不知從何時起,，“尖商”竟然異化為“奸商”,。商人們?yōu)榱硕噘嶅X，已經(jīng)不擇手段了,。21斤的芒果,，竟然有6斤的包裝和填充物，這已是典型的商德敗壞了,。

盡管,，他們可以給芒果的過度包裝羅列理由，什么“促熟”,、“保鮮”之類,；而且更令人遺憾的是，工商部門以“法律對此并沒有明確規(guī)定”為由,，表現(xiàn)得束手無策,。但是，筆者以為,，治理過度包裝,，并非無法可依。早在2006年1月1日,，由國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局局務(wù)會議審議通過的《定量包裝商品計量監(jiān)督管理辦法》,，就已經(jīng)開始施行。

該辦法的第五條明文規(guī)定：定量包裝商品的生產(chǎn)者,、銷售者應(yīng)當(dāng)在其商品包裝的顯著位置正確,、清晰地標(biāo)注定量包裝商品的凈含量。沈小姐在南通水果批發(fā)市場購買的芒果,，是有包裝箱的,。或者說,，水果商是按箱賣的,。在筆者看來，這基本上合乎“定量包裝商品”的概念，應(yīng)該按照質(zhì)檢部門的規(guī)定,，要求水果商在芒果包裝箱的顯著位置上標(biāo)明芒果的凈含量,。

其實又何止是芒果。諸如葡萄,、香蕉等水果,，早就被過度包裝“一統(tǒng)天下”了。據(jù)筆者觀察,，目前市場上出售的水果,，基本上沒有一樣是在外包裝上標(biāo)明了凈含量的。在筆者看來,，不管是果農(nóng),，還是批發(fā)市場，抑或是水果販子,，都應(yīng)該遵照國家有關(guān)規(guī)定,，不但要在水果包裝箱上標(biāo)明水果名稱、產(chǎn)地,，還應(yīng)該標(biāo)明凈含量,。如不如此，只是含糊地標(biāo)明“重量”,，或者只在口頭上說明“重量”,，不但不符合有關(guān)規(guī)定，還有欺詐消費(fèi)者的嫌疑,，執(zhí)法部門應(yīng)該予以查處,。

換言之，對目前水果市場上“流行”的以包裝物充當(dāng)水果重量的“行規(guī)”,，并非無法可治,。而執(zhí)法部門卻不作為，睜一只眼閉一只眼,。那么,，作為消費(fèi)者，我們除了給奸商們貼上一張“商德敗壞”的標(biāo)簽,，又有什么辦法呢,。如此，商德的振興也就遙遙無期了,。