?? 一個更為迫切的共識尚未形成——對老年人的扶助應該與這個社會的綜合實力“相稱”,，甚至應該有所超前、有所傾斜,。

本報昨天《業(yè)主不續(xù)租,，養(yǎng)老院要散伙》的深度報道,，引起廣泛關注。部分民營養(yǎng)老院因租用場地租約到期面臨加租或結業(yè)的窘境,，確實是一個值得認真反省并舉一反三的現(xiàn)象,。

老年人是一個特殊群體，在很多方面屬于弱勢人群,，在社會服務上天然需要額外的傾斜和關照,。而在中國社會近三十多年內(nèi)劇烈轉型之際，當人們從溫情脈脈的“單位人”拋為“社會人”,、“社區(qū)人”,，老年生活也同樣面臨新的挑戰(zhàn)。我們必須及時思考,，社會轉型的代價和陣痛如何分擔,。實事求是地說，當前在我國的大中小城市以及農(nóng)村,，由于“養(yǎng)兒防老”不太管用,、社會養(yǎng)老配套不足，養(yǎng)老問題正在成為越來越多老年人心中的隱憂,。這些年中央高度強調“社會建設”,，其中對人口老齡化命題日益重視，正是對當前中國社會結構性深層調整中出現(xiàn)的新問題的呼應,。理念性的原則如何變?yōu)閷嵅傩缘呐e措,，可謂知易行難。

當然,，也有一種傾向值得提醒,。每每在談及當前的養(yǎng)老窘境時，我們都會反復聽到各種令人無奈的“缺口”,，各種從技術層面提出的對策與建議,，以及各類國外先進經(jīng)驗的“他山之石”。而在這些務實的討論,、建議和舉動緩慢推進的同時,，一個顯然更為迫切卻有時遭到忽視的共識卻尚未強有力形成——對老年人的扶助應該與這個社會的綜合實力“相稱”，甚至應該有所超前,、有所傾斜,。道理無需贅言，如果說“老吾老,，以及人之老”的道德倡導還有點“虛”,，那么從更“現(xiàn)實”的角度來看，我們每個人終將老去,，今天我們對待老人的態(tài)度,，很可能就是明天后輩對待我們的態(tài)度,。這是一個事關每個人自身未來重大關切的現(xiàn)實命題。

今天,，當公辦養(yǎng)老院的公共服務遠遠不能滿足國民養(yǎng)老需求,、民營養(yǎng)老院又面臨各種窘迫之時，林林總總的客觀原因總會被羅列出來,?？梢钥隙ǖ氖牵霈F(xiàn)這種困境,，一定是我們的制度設計出現(xiàn)了問題,。而制度設計之所以出現(xiàn)問題，很重要一個原因則是設計的理念出現(xiàn)了偏差,。

必須厘清一個觀念：所謂“體面勞動”,，勞動者退休后的體面養(yǎng)老是其題中應有之義，它是每個個體的勞動力價值周期的一個必經(jīng)階段,，絕不能孤立看待,。讓人們在老年階段“活得有尊嚴”，在老齡化日益逼近的中國,，既是科學發(fā)展觀“以人為本”理念的直接體現(xiàn)，也是每個人的“中國夢”的具體化,。晚景凄涼是一種最無奈,、最悲愴的人生境況。說句實話,，“沒有老過”的年輕人確實很難換位思考或感受這種處境,，但不能感同身受并不代表可以無動于衷、無所作為,，甚至在一些做法上背離人情與常理,。

這些年來“銀發(fā)經(jīng)濟”儼然成為一個流行詞匯。市場力量,，固然神奇,，而通過市場機制，吸引更多社會資本進入養(yǎng)老產(chǎn)業(yè),，一定程度上確實能起到更好配置資源,、提高養(yǎng)老服務質量和效率的功效。但這絕對不等于,，我們可以眼中只有“經(jīng)濟”沒有“銀發(fā)”,，換言之，絕不可以將這種“銀發(fā)事業(yè)”簡單當成一門生意去做,，哪怕只是在一些地方,、一些范圍內(nèi)也不應該,。引入市場機制，絕不意味著公共財政“甩包袱”,，更不意味著在這個特殊的“養(yǎng)老市場”內(nèi),，老年人的晚年健康、幸福與尊嚴可以簡化為單純的貨幣關系,、成為過于直接的物化利潤,。我們當然可以舉出很多國外發(fā)達國家養(yǎng)老的先進經(jīng)驗，美國,、日本,、新西蘭……先進做法當然需要借鑒，而超越具體的技術層面,，我們更應關注的是其背后公共財政與公共部門的擔當與責任,，以及民意的監(jiān)督與倒逼。更得要領的學習并非“術”的層面的模仿與追趕,，而是對內(nèi)在理念,、機制的領悟與自省。思想是行動的先導,，養(yǎng)老事業(yè)的“補課”,，同樣如是。