在全國(guó)政協(xié)經(jīng)濟(jì)界委員的討論會(huì)上，來(lái)自國(guó)有企業(yè)的高管們談到國(guó)企改革,，都有這樣或那樣的顧慮,。有的認(rèn)為，建立混合所有制,、引入民間資本以后,，一旦企業(yè)出現(xiàn)虧損，怎么交代,？有的則認(rèn)為,，如果讓民資控股，有關(guān)部門(mén)檢查怎么辦,？會(huì)不會(huì)認(rèn)為是給民企輸送利益？國(guó)企高管比較一致的觀點(diǎn)是,，不是不想改,，而是有顧慮。

這也意味著,，國(guó)企改革首先在經(jīng)營(yíng)層就面臨著強(qiáng)大的認(rèn)識(shí)障礙和思想阻力,。如果這方面的問(wèn)題不能得到有效解決，國(guó)企改革就很難向前推進(jìn),。即便改了,，也很難改出效果、改出水平,。搞不好,，就會(huì)變成夾生飯。

十八屆三中全會(huì)決定提出了建立混合所有制的目標(biāo),，指明了國(guó)企改革的方向,。到底混合所有制如何建立，非國(guó)有資本如何參與到國(guó)企改革中來(lái),，并與國(guó)有資本形成交叉持股,、相互融合的混合所有制結(jié)構(gòu)，還需要制定具體的改革方案,。而這,，恰恰是最難把握,、最難處理好的方面。

應(yīng)當(dāng)說(shuō),，從目前的實(shí)際情況來(lái)看,，國(guó)企高管們的擔(dān)心是有一定道理的，也是與現(xiàn)實(shí)完全相符的,。但是,，從另一個(gè)側(cè)面來(lái)看，也恰恰說(shuō)明國(guó)企高管們對(duì)這個(gè)問(wèn)題存在認(rèn)識(shí)上的差異和誤區(qū),。因?yàn)?，他們只?dān)心國(guó)企改革過(guò)程中可能遇到這樣或那樣的問(wèn)題，可能對(duì)個(gè)人產(chǎn)生的影響,，而忽視了不改革會(huì)出現(xiàn)怎樣的結(jié)果,，又會(huì)對(duì)個(gè)人產(chǎn)生怎樣的影響。

殊不知,，在低效率的國(guó)有體制下,，雖然資源利用效率不高、損失浪費(fèi)嚴(yán)重,、決策失誤等都可以從體制上找到推卸責(zé)任的理由,，對(duì)個(gè)人來(lái)說(shuō)，只要不貪污腐敗,，就不需要承擔(dān)責(zé)任,。但是，對(duì)國(guó)家和人民來(lái)說(shuō),，卻是比貪污腐敗更為嚴(yán)重的問(wèn)題,。就像前些年鋼鐵、水泥等行業(yè)由于決策失誤而造成嚴(yán)重產(chǎn)能過(guò)剩一樣,，其所產(chǎn)生的浪費(fèi)和損失,，何止是幾個(gè)貪污腐敗案件所能概括的。貪污腐敗需要追責(zé),，產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩,，卻沒(méi)有幾個(gè)人受到責(zé)任追究。相反,，很多人在產(chǎn)能擴(kuò)張過(guò)程中得到了提拔重用,。

這就是體制問(wèn)題，也是國(guó)有企業(yè)管理機(jī)制方面存在的重大缺陷,。建立混合所有制結(jié)構(gòu),，從表面看，確實(shí)可能會(huì)存在如何理解,、如何把握的問(wèn)題,，對(duì)改革者來(lái)說(shuō),，也需要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)。反過(guò)來(lái)說(shuō),，如果不需要承擔(dān)任何風(fēng)險(xiǎn),，那還要改革干什么？改革還有什么意義呢,？

國(guó)企高管對(duì)改革有顧慮,，說(shuō)白了，他們還不是真正意義上的具有市場(chǎng)化意識(shí)的企業(yè)家,，而是半行政意味的企業(yè)家,。正是因?yàn)樵谒麄兊臐撘庾R(shí)中，“官”的成分還很濃,，也才會(huì)首先擔(dān)心政治風(fēng)險(xiǎn)和個(gè)人風(fēng)險(xiǎn),。想一想，如果改革的一切程序都是公開(kāi)透明的,，是按照市場(chǎng)規(guī)則進(jìn)行的,，依法、合規(guī),、有序,，怕外界說(shuō)什么？就算改革以后企業(yè)出現(xiàn)了虧損,，只要不是人為的或經(jīng)營(yíng)失誤的,，也沒(méi)有人會(huì)追究經(jīng)營(yíng)者的責(zé)任。而且,，有沒(méi)有責(zé)任，也不是政府及其職能部門(mén)說(shuō)了算,，而是董事會(huì)說(shuō)了算,。

至于應(yīng)當(dāng)是民營(yíng)控股還是國(guó)有控股，能不能實(shí)行員工持股,，這也完全應(yīng)由市場(chǎng)說(shuō)了算,，由市場(chǎng)來(lái)決定。該國(guó)有控股的就國(guó)有控股,，該民營(yíng)控股的就民營(yíng)控股,。而且，各所有制資本之間,，也完全依靠股權(quán)為紐帶,，由董事會(huì)、股東會(huì)等對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng),、投資等進(jìn)行決策與管理,，與個(gè)人的關(guān)系,，就是能力和水平、眼光與思維,，而不是其他方面,。相反，如果國(guó)企高管都是通過(guò)市場(chǎng)公開(kāi)選聘的,，他們大多就不應(yīng)該有這樣的顧慮,。對(duì)他們來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)才是衡量他們水平與能力的標(biāo)尺,，才能決定他們的去留,。

綜上，國(guó)企高管們?cè)谄髽I(yè)改革問(wèn)題上的顧慮主要來(lái)自于兩個(gè)方面：一是主觀因素,。他們長(zhǎng)時(shí)間擔(dān)任國(guó)企領(lǐng)導(dǎo),，對(duì)行政之手的適應(yīng)能力已經(jīng)很強(qiáng)了，即便上級(jí)的決定和決策是錯(cuò)的,，只要不出現(xiàn)個(gè)人貪污腐敗等方面的問(wèn)題,，也不會(huì)犯錯(cuò)誤，久而久之,，對(duì)市場(chǎng)之手的適應(yīng)能力也就越來(lái)越弱,，市場(chǎng)意識(shí)也就嚴(yán)重不足了。二是客觀因素,。按照目前有關(guān)方面的監(jiān)管思路和管理思維,，確實(shí)存在著對(duì)人不對(duì)事的現(xiàn)象，亦即只看誰(shuí)做的,、哪種單位做的,，而不看這件事做得對(duì)不對(duì)、好不好,，導(dǎo)致國(guó)企高管很難主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)的變化,，很難按照改革的目標(biāo)去做。

如何從主觀和客觀兩個(gè)方面改變國(guó)企高管對(duì)改革的認(rèn)識(shí),，消除他們的顧慮,，對(duì)國(guó)企改革的推進(jìn)至關(guān)重要。當(dāng)前亟須建立容錯(cuò)機(jī)制,，讓包括國(guó)企高管在內(nèi)的改革者充分釋放改革動(dòng)力,，同時(shí)對(duì)借改革之名行個(gè)人之利的行為堅(jiān)決打擊，決不手軟,。

譚浩?。ńK 職員）