上周國資委主任蔣潔敏落馬,，蔣的主要罪孽始于其任中石油董事長期間。而此前一周，四名發(fā)跡于勝利油田的中石油前副總裁級高管，在兩天內相繼被中紀委拿下。

以前四川省副省長郭永祥首先被查為先聲，中央反腐打“老虎”的利劍刺中中石油腐敗窩案，得到了社會輿論的認可和支持,。一個論據(jù)充分的事實是，上周中紀委適才開通反腐敗網(wǎng)站,，中石油系統(tǒng)員工所發(fā)的舉報信一度“堵塞”了網(wǎng)站的舉報郵箱,。可見,，中石油腐敗窩案被揭露,，既體現(xiàn)了中央打“老虎”的堅定態(tài)度，亦是中石油系統(tǒng)廣大員工長期舉報的結果,。

已落網(wǎng)的中石油高管均具有“勝利系”背景，蔣潔敏被視為“勝利系”的掌門老大,。用人上拉幫結派,，必導致幫派勢力凌駕于一級組織之上。以中石油為例,，作為一家超級央企,，內部有黨委、紀委,，監(jiān)督部還常年派有駐企“紀檢專員”,；作為一家全球上市的公眾公司，董事會,、監(jiān)事會一應俱全,。照理講，只要其中的任何一個內部監(jiān)督機構能正常發(fā)揮監(jiān)督功能,，蔣潔敏之流絕無可能到“爛透了”才被“算總賬”,。所以，從中石油窩案到數(shù)年前中石化陳同海窩案,，再到能源領域乃至央企板塊,，雖說均已通過股份制改造，引進了世界通行的現(xiàn)代企業(yè)制度,，但選人,、用人、察人,、監(jiān)人的問題遠不能說已得到了基本解決,。

中石油內部有員工向媒體痛斥：“這是一幫沒有政治信仰的人,，利益熏黑了靈魂，一旦一個被抓就能帶出一窩,?！惫P者以為，這一痛斥,，直戳石油領域央企腐敗“前腐后繼”之要害,，折射出央企普遍存在的帶共性的“惟業(yè)務能力至上”的用人導向。

上世紀未,，前石油部“一拆為三”,，相繼組建中石油、中石化和中海油,，被輿論認為足以與電力部“一拆為五”（組建五大發(fā)電集團）相提并論的中國能源領域改革大事件,。新世紀初，三大油企相繼通過股份制改造,，成為全球上市的公眾公司,，又被視為能源領域深化改革的標志性事件。然而,，經(jīng)二次“改制”后的石油央企包括其他央企,，在挑選掌門人及公司高管人選時，過分強調學歷,、業(yè)務經(jīng)歷和業(yè)務能力,，忽視甚至在許多時候放棄了人選的道德品質，這其中尤以忽視人選的政治品質和政治信仰,，成為屢屢釀出央企腐敗窩案的最大硬傷,。

由國家政制所決定，央企所有制形式可隨發(fā)展之需與市場對接,，但黨管干部原則卻始終未曾松動,。既然黨管干部，那就不能停留于喊口號而必須真管,。否則,，面對國內外兩個大市場無處不在的巨大利益誘惑，央企高管層的“前腐后繼”幾乎無從避免,。就此,，筆者僅舉一例：先于蔣潔敏等五名中石油高管被調查的中石油昆化公司總裁陶玉春，其年薪高達令人驚訝的近千萬元,，照樣難以滿足陶玉春的貪欲,，令人感慨之余，背后的教訓不可謂不深刻沉痛,。

聞中石油窩案爆發(fā),，進一步分拆三大油企的呼聲再度響起,。而美國1911年分拆標準石油公司為34個獨立公司的案例，則被部分論者作為進一步分拆三大油企的佐證,。那么進一步分拆三大油企在市場層面有操作可行性么,？筆者的據(jù)實看法是幾乎沒有：首先，百年前的標準石油公司并非全球上市公司,，分拆它的決策（盡管阻力極大）由美國政府下達并由反壟斷機構操作就是,。但今天的三大油企均系全球上市公司，國內就算有進一步分拆之意,，那也必須先征得全體海外大小股東們的同意,，否則，所謂的分拆只能停留在國內輿論層面打無謂的“口水仗”,。其次,，百年前各國對石油的需求是“有限”的；百年后石油越采越少,，但全球對石油的需求卻早已轉變?yōu)楦叨纫蕾?。受其當下稀缺?zhàn)略資源的秉性使然，進一步分拆已實現(xiàn)全球上市的三大油企,，海外投資者和股票持有者均將堅決反對,。而得不到海外股東們的認可，分拆無疑寸步難行——這亦是全球化的游戲規(guī)則之一,。

所見，以實際可操作性計,，在嚴懲中石油腐敗窩案的同時,，減少和避免同類窩案再次高頻率發(fā)生，現(xiàn)階段唯一可行的,，還是“打補丁堵漏洞”,，繼續(xù)改進和完善公司化央企的內部治理結構。而以政治信仰作為選人用人的第一標準,，則是“改進完善”的第一要務,。

邢理建（上海　學者）