日前，廣州市人大會(huì)議修訂通過《廣州市人民代表大會(huì)審查批準(zhǔn)監(jiān)督預(yù)算辦法》,。新《辦法》的主要目的,，是通過有效的監(jiān)督管好政府的“錢袋子”,，其中公務(wù)員工資透明化十分具體,，基本工資,、單位津貼、各種補(bǔ)助,，一目了然,，“小孩都看得懂”。

“表哥”出事的時(shí)候,，有大學(xué)生向其所在省政府申請(qǐng)公開當(dāng)?shù)毓珓?wù)員工資水平,。這或許出于兩種考慮，一是楊得才坐擁諸多名表與其正常收入是否相符,；二是即便相符,，一位安監(jiān)局長工資到底幾何，依據(jù)是什么,，相比于社會(huì)工資水準(zhǔn)是否公平合理,。然而,，有關(guān)部門回應(yīng)“這是國家秘密，不予公開”,。誰都清楚,，對(duì)國家來說，這算多大個(gè)“秘密”呢,，無非是沒底氣公開罷了,。

一個(gè)社會(huì)的分配有沒有基本的法度，是否公開透明乃衡量標(biāo)準(zhǔn)之一,。人心就是這樣,，不怨不均而怨不公不明。拿多拿少,，猜來猜去,，階層間的對(duì)立情緒，可能比實(shí)際的收入差距加倍地放大,。沒人以為保潔工,、收銀員應(yīng)與公務(wù)員一樣拿工資，也沒哪個(gè)普通公務(wù)員要與安監(jiān)局長攀比福利收入,?？墒牵桓沂救说母呤杖?，就別想讓人心平氣和,、心悅誠服。

30年前,，我在企業(yè)科室當(dāng)辦事員,，工資38.5元，主任可拿80余元,，廠長工資300元左右,，可占絕大多數(shù)的低薪職工卻無意與誰比多比少。畢竟主任付出多,、責(zé)任大,，廠長能干的一般人干不了。時(shí)值初推廠長負(fù)責(zé)制,，但廠長也無權(quán)自己為自己加工資,；無論干部還是工人，加一級(jí)工資,，不過十幾元,，卻需要群眾評(píng)定，張榜公布,，雖也有攀比爭要的,，但大體上都說得過去,，沒多少更尖銳的意見、更大的怨氣,。至少,，沒搞“袖籠子”政策，給誰提級(jí)加薪,，干部拿多少,，用不著瞎猜。

不知始于何時(shí),，不少領(lǐng)域的分配改革走向歧途,，越來越離譜。一些擁有改革話語權(quán)與制度設(shè)計(jì)權(quán)的人,，快速成為百萬,、千萬年薪的暴富階層，廣大普通勞動(dòng)者卻以持續(xù)的低收入為改革埋單,。顯然,，這樣的改革，不是促進(jìn)了公平,，而是擴(kuò)大了走向公平的鴻溝,；不是提升了效率，而是扼殺了多數(shù)人的勞動(dòng)熱情與創(chuàng)造活力,。之所以形成如此局面,，不外乎兩大癥結(jié)：其一，少數(shù)人壟斷了分配公平的標(biāo)準(zhǔn),；其二,，暗箱操作，以此規(guī)避社會(huì)的監(jiān)督與譴責(zé),。

由是觀之,，廣州公務(wù)員“工資可查”可點(diǎn)可贊之處顯而易見。公務(wù)員到底收入多少,，是否合理合法,，不用猜疑了,；如果有意見,，還可以通過人大審議，將其不當(dāng)不該的收入降下來,。相比以“國家秘密”為由拒絕公開,，這算得上“創(chuàng)造條件讓人民監(jiān)督政府”的一大進(jìn)步。對(duì)整個(gè)社會(huì)的分配改革而言,，工資透明化也極具借鑒價(jià)值,。要贏得群眾,，先要將改革標(biāo)準(zhǔn)、績效勞酬,、功臣奉獻(xiàn)等等,，明明白白地告訴群眾，不要迷信所謂“背靠背”那一套,。對(duì)那些假借改革之名,、行愚民牟利之實(shí)的權(quán)力自肥者，是警示也是震懾：拿多少,，該不該拿,，別以為只有天知道！想拿,、敢拿的時(shí)候,，就請(qǐng)準(zhǔn)備好給社會(huì)一個(gè)說法！