美國對沖基金創(chuàng)辦人,、87歲慈善家威爾森疑因病厭世,，從16樓的豪華公寓跳下，結(jié)束了生命,。威爾森一生節(jié)儉成性：堅持和他人共搭出租車,，吃飯也與朋友AA……雖然建有近10億美元的對沖基金事業(yè),，但捐出超過5億美元給慈善機(jī)構(gòu)。撇開令人唏噓的自殺和膝下無子女的事實,，熱衷慈善與厲行節(jié)儉的作風(fēng),，在美國億萬富豪中倒也平常,。

股神巴菲特早就宣布，99%的財產(chǎn)會捐給慈善事業(yè),；王牌金融家索羅斯也明確表示,，會把遺產(chǎn)捐給公益機(jī)構(gòu)或教育機(jī)構(gòu)；號稱世界首富的比爾·蓋茨夫婦,，名下的資產(chǎn)超400億美元，迄今為止已捐超過250億美元……資本主義誕生之初,，西方就依靠競爭并鼓勵積累私人財富,；而在美國的市場框架下，這與慈善為手段的利他主義似乎不容,，是美國富翁們天生慷慨嗎,？其實，細(xì)細(xì)“剝繭抽絲”會發(fā)現(xiàn),，美國遺產(chǎn)稅起了更大的調(diào)節(jié)作用,，使富翁們不得不捐，不捐不劃算,，不如都捐,。因此， 美國富豪的“美式慈善”,，從根本上講是美國稅收制度的必然選擇而已,，制度“固化”了慈善事業(yè)，制度“美化”了行善道德,。

在美國,，遺產(chǎn)稅采取累進(jìn)制，先課稅再分配,，最高稅率55％,。如果某富翁2000年留下200多萬可征稅遺產(chǎn)，按當(dāng)時200萬~250萬美元區(qū)段的遺產(chǎn)稅率49%計算,，其繼承人須先繳納近百萬的遺產(chǎn)稅,，然后才能拿到這筆財產(chǎn)。在這種近乎“打劫式”遺產(chǎn)稅制下,，許多富翁或其子女只好咬咬牙將遺產(chǎn)捐出去,。

2001年，適逢美國經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退跡象,，當(dāng)時小布什試圖減稅刺激經(jīng)濟(jì),，其中就包括遺產(chǎn)稅。對此,，120名富翁聯(lián)名在《紐約時報》社論版以廣告方式刊登請愿書,，要求國會保留遺產(chǎn)稅,，其理由是：免稅政策只會使美國超級富翁得利，損害入不敷出的窮人,。政府因此損失的億萬稅收,，一方面要靠向支付能力更弱的人征稅彌補(bǔ)，另一方面則意味著福利等政府項目的縮減,。最后,，改革遺產(chǎn)稅的結(jié)果是：從2001年到2011年為期10年之內(nèi)，美國遺產(chǎn)稅只能“微調(diào)”,。

這樣一段“遺產(chǎn)稅之爭”恰恰說明,，作為經(jīng)濟(jì)杠桿的稅收政策其實最終要回歸到制度層面。慈善行為固然是一種個人選擇,，但更多有賴于法律或政策,，是在經(jīng)濟(jì)大環(huán)境不斷互動中鞏固下來的。美國一貫堅持高額遺產(chǎn)稅,，不僅是看上去打著道德大旗的“劫富濟(jì)貧”,，更重要的是作為調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段。

如今,，奉行充分競爭和私人資本的經(jīng)濟(jì)體系,，會讓大量財富很容易地聚集在少部分人手中；如果沒有高額遺產(chǎn)稅,，與遺產(chǎn)同時累積的還有階級懸殊和財富不均,，都會進(jìn)一步影響市場公平和活力、階級流動性,；鞏固中產(chǎn)形成穩(wěn)定的“橄欖形社會”結(jié)構(gòu),，其實才是稅收調(diào)節(jié)的最后目的。

陳周 （媒體評論員）