近日,，北京市第二中級人民法院對空姐代購案重審宣判，法院以走私普通貨物罪判處李某某有期徒刑三年,。從一審被判11年到改判3年,，案子的核心并不在于是否是錯案，而在于面對新型案件司法在處理時的搖擺與進退,。

我們常說,，網絡不是法外之地，中國的現行法律在網絡空間可以無條件適用,，但這只是一種原則上的表述,，碰到具體案件的時候，就需要具體問題具體分析,。法律原則在具體案件面前往往太過籠統(tǒng),，可以輾轉騰挪的空間太大。這就是我國司法在面對具體的新型案件時總會出現搖擺不定,、進退失據的原因,。許霆案如此，空姐代購案也是如此,。

從道理上說,，法官在沒有具體法律規(guī)定的時候，完全可以憑借法律原則來判案,，但是這種判案的風險很大,，對法官個人的要求也很高。網絡代購,，我們可以從行為的性質上認定其就是走私,，但是從犯罪的主客觀構成要件上顯然又不同于現實中的走私活動,。個中原因很簡單：法律對走私活動的規(guī)定是為現實中的走私量身定做的，簡單套用到網絡上總會顯得有些不合體,。所以,，公眾對空姐代購一審被判11年，出于一種樸素的公正感認為是判重了,。而從二審法院發(fā)回重審使用了“事實不清,、證據不足”這一萬能理由，也可以看出二審法院在這個問題上的猶疑和謹慎,。不排除法院內部在此問題上也缺乏統(tǒng)一的認識和有說服力的理由,。

這很正常。面對新型案件有爭議,、有猶豫,，一審用力過猛，重審再往回收,，司法的這種搖擺正是體現了實踐中的探索與嘗試,，體現了司法權力的慎用和對公平正義的敬畏。沒有司法在實踐中趟雷區(qū),，又怎么會有法律規(guī)定的公正,？

法律規(guī)定是凝固的，而現實生活卻是鮮活的,，司法處在這兩者之間,。它要保證現實生活這條大河奔騰不息，永遠向前,，同時又要保證河水不沖破堤壩,，泛濫成災，這就是司法的技巧,。

（原文刊于12月18日《法制日報》,，有刪節(jié)。原題為《網絡代購,，司法面對新型案件的搖擺》）