學術(shù)的歸學術(shù),，行政的歸行政,，方能撥開權(quán)力的陰影，讓“胡娟們”的履歷和升遷經(jīng)得起推敲和考驗,。

近日,，中國人民大學連續(xù)遭遇麻煩。繼招生就業(yè)處處長蔡榮生持假護照闖關(guān)被抓后,，教育學院執(zhí)行院長胡娟火箭式的升遷速度與不甚詳細的履歷,，也立刻成為人們質(zhì)疑的焦點。

從胡娟的經(jīng)歷來看,，其提拔的確是火箭速度,。2009年6月，胡娟獲得博士學位,，1年后,，就被學校評聘為教授，2011年4月6日,，胡娟任教育學院執(zhí)行院長,。39歲的她是當時學校里最年輕的院長。2013年,，胡娟成為博士生導師,。雖然，破格提拔也不一定就有問題,。但是,，關(guān)鍵是破能力之格，還是權(quán)力之格,。比如,，武漢大學85后教授鄧鶴翔，26歲獲得博士學位,，讀博期間,，就以第一作者身份在《自然》和《科學》雜志上發(fā)表三篇論文，學術(shù)成果累累,，這樣的破格提拔沒人會有不同意見,。可是,，胡娟在學術(shù)研究上并無特別貢獻，而“前校長秘書”的身份難脫權(quán)力失范之嫌,，其破格提拔就難免讓人浮想聯(lián)翩,，將其與權(quán)力自肥和內(nèi)幕交易掛鉤,。否則，很難解釋得通,，一個行政干部在學術(shù)上的非正常晉級之路,。

當然，學術(shù)水平一般,，也不排除胡娟在行政管理上確實有能力,，從而能從校長秘書一路向上，歷任高等教育研究室副主任,、高等教育研究室主任,、校長事務助理、學校發(fā)展規(guī)劃處處長等職,，也完全堪當執(zhí)行院長的大任,。只不過，在高校行政化的管理體制下,，院長的職責并沒有厘清,，究竟是學術(shù)還是管理？在權(quán)力干預學術(shù),，行政指揮教學的不良土壤下,，既然缺乏制約的權(quán)力可以高于規(guī)則，執(zhí)掌權(quán)力者也自然樂于運用手中的權(quán)力為自己的學術(shù)地位鋪路,。

可以說,，胡娟火箭提拔中暴露出來的問題，只不過是久受詬病的高校行政化的又一注腳,。行政化已成為高校眾多問題的病根所在,，權(quán)錢交易、學術(shù)腐敗,、論文抄襲,、院士造假，莫不與之有關(guān),。要杜絕校長秘書火箭升遷的現(xiàn)象,，也必須從高校去行政化改革入手。

具體而論,，最重要的就是要建立以學術(shù)為本位的管理方式,，最大限度地減少行政權(quán)力對學術(shù)的干擾和影響。教授的評聘如果不是由學術(shù)共同體認可,，而是可以隨便憑權(quán)力指認,，由權(quán)力供養(yǎng)，自然惹人非議,，也得不到相應的尊重和認同,。

其次,，將目前由行政配置資源的模式改為以學術(shù)為中心的資源配置方式，讓教授們能夠安心做學問,，而不再爭當后勤主任,、保安處長，也讓教授們可以在學校和學院事務上擁有足夠分量的發(fā)言權(quán)和監(jiān)督權(quán),，客觀上可以規(guī)范行政權(quán)力的運行,，對制度漏洞起到彌補作用。如是,，類似胡娟這樣疑點重重的晉升就不會一路綠燈,、暢行無阻了。

第三,，實現(xiàn)校長院長的職業(yè)化,，厘清校長院長的職責，把行政與教研區(qū)分開來,。校長院長們應退出教學和學術(shù)研究,，不再爭搶資源，也不再去爭評教授和博導,，而是專職作好教學和科研的服務保障工作,。如果要作學術(shù)研究，那就等從校長院長的位子上退下來再說,。

學術(shù)的歸學術(shù),，行政的歸行政，方能撥開權(quán)力的陰影,，讓“胡娟們”的履歷和升遷經(jīng)得起推敲和考驗,。高校去行政化說了多年，路徑早已清晰,，卻利益重重,，知易行難。全國首個試水“去行政化”的高?！戏娇萍即髮W校長朱清時日前接受記者采訪時也提到,，每走一步都很困難。而剛剛結(jié)束的十八屆三中全會再次明確提出,，“逐步取消學校,、科研院所、醫(yī)院等單位的行政級別”,，雖然路途漫長,，但改革方向已定，箭已出弦，不容回頭,。