合肥少女毀容案一審宣判結(jié)果出來了,，被告獲刑12年零1個月,。很多“看客”并不滿意，喊打喊殺的戾氣又一次充斥在網(wǎng)絡(luò)上。

回顧整個案件的報道,，應(yīng)該特別注意到,，為了追求“新聞”效果所帶來的社會危害,。

陶汝坤火燒周巖一事,，從事發(fā)后開始計算，籍籍無名了幾個月,，突然爆紅,。這得益于媒體苦心孤詣貼上的幾個標(biāo)簽：首先必須是“官二代”，以刺激民眾心理,。第二是男對女的情殺,，女方必須得漂亮，且一定要純潔,，以刺激民眾對于弱者的同情和對無端毀滅美好的痛恨,。第三，事發(fā)之后,，施暴方的反應(yīng)必須是蠻橫,，惡劣。

至此,，一件普通的人身傷害案,，因為施暴一方“極其可惡”的標(biāo)簽立竿見影地火了起來，其他一些基本情況都被選擇性回避,。 日前,，不少媒體又以“陶汝坤被輕判”這個簡單粗暴的判斷為噱頭，開始了新一輪的新聞效果營造,。

剔除所有的事件標(biāo)簽來論,，一個未成年人有意造成他人嚴(yán)重?zé)齻瑐麣埑潭任寮?。根?jù)刑法規(guī)定：以特別殘忍手段致一人重傷，造成六級嚴(yán)重殘疾,，除依法應(yīng)當(dāng)判處無期徒刑以上刑罰的外,，可以在十年至十二年有期徒刑幅度內(nèi)確定量刑起點。即使不考慮本案嫌疑犯未成年人的身份,，十二年零一月的量刑也不算輕判,。更何況，判案只須嚴(yán)格依法,，以法律為準(zhǔn)繩,，本無所謂輕重。

絕大多數(shù)媒體在這一系列報道中,，選擇性地只采訪當(dāng)事人中的被害者一方,，而對加害者一方的陳述不加理睬,，難道加害者沒有任何說話的權(quán)利？執(zhí)一面之詞的報道,，很可能意味著預(yù)先設(shè)定乃至引導(dǎo)大眾情緒的表現(xiàn)和走向,。不光這一事件，很多事件中的媒體表現(xiàn)都表明,，媒體倫理和傳播道德應(yīng)該得到深刻的反思與自省,。