3月11日,，大學(xué)生小劉在去面試的路上被一個人搶走了挎包,。小劉借了朋友的手機撥打自己的手機打不通，但過后卻發(fā)現(xiàn)收到自己手機發(fā)來的短信，劫匪告知了被搶證件存放地點,。小劉拿回東西后又接到了劫匪電話，劫匪稱“看你們大學(xué)生找工作也挺可憐的,，手機還給你吧,！”（3月13日《南方日報》）

其實早在2003年就出現(xiàn)小偷良心發(fā)現(xiàn)主動退還對自己無用的證件、錢包等財物的行為,，近幾年此類新聞不時登報,，并受到公眾贊揚。

毋庸置疑,，搶劫本身是一種良心道德淪陷的犯罪行為,，而主動退還財物無疑是良心發(fā)現(xiàn)，是劫匪個人道德的回歸,，是一種次道德,，而且減輕了受害者的損失，降低了搶劫犯罪行為的危害性,，尤其在當(dāng)今社會道德整體滑坡的現(xiàn)實困境下,，這一絲的次道德確實難能可貴，也的確需要社會給予一點掌聲,。但是,，公眾對于劫匪退還財物的次道德過度贊揚和寬容，筆者認為不妥,，結(jié)果不但感化不了犯罪分子,，相反讓這種盜亦有道的次道德轉(zhuǎn)化為縱容犯罪和寬容犯罪的有力利器，損害更多人的合法權(quán)益,，更加危害社會治安和穩(wěn)定,。

對于有著次道德的劫匪，社會需要包容和寬容,，鼓勵尚有良知的劫匪趁早“浪子回頭”,，重新做人和回歸社會。但是，不等于可以無視搶劫犯罪行為本身的存在,，不等于次道德的行為就可以抵消犯罪的危害和事實,，最多只能算是享有減輕處罰的事實。我們必須清醒的認識到,，縱然劫匪事后退還部分財物,，體現(xiàn)了劫匪的道德良知，但是這種次道德的行為改變不了搶劫的犯罪事實,，兩者不可混淆,，更不能等同。從這個角度說,，不能因為劫匪退還了財物,，彰顯了次道德，受害者人減少了損失就真的包容到接受劫匪的要求,，不去公安部門報案,，公眾更不能就此原諒了劫匪的搶劫行為，公安部門也不能就此不查案,，讓劫匪逍遙法外,。假如在這種邏輯和社會輿論環(huán)境下，必然鼓勵和縱容小偷,、劫匪盜竊,、搶劫，只不過事后之后返還受害人部分財物,，給點甜頭,，彰顯次道德，換取受害人的不報案,，后果將不堪設(shè)想,。

筆者認為，在道德滑坡的今天,，我們確實渴望,、需要道德救贖,，哪怕是次道德,，但是也必須清醒的認識到，次道德的本質(zhì)仍然是一種不道德,，至少是以背離主流價值觀和社會公共道德或者他人合法權(quán)益為前提條件,。保護和贊揚次道德，實質(zhì)上同時在包容和縱容次道德背后的不道德乃至違法行為的前提條件,。

總而言之,，保護次道德，結(jié)果并不能促使不道德回歸道德的軌道上來，也促使不了違法犯罪回歸遵紀守法的公民社會中來,，相反只會讓犯罪和不道德越來越多,，只不過在這種中間伴隨著受害人感恩戴德和社會贊揚的次道德而已，指望有著次道德的小偷,、劫匪能夠在良心發(fā)現(xiàn)之下實現(xiàn)自我救贖只是我們一廂情愿的幻想,。