近日,，福建集美區(qū)法院開庭審理了這樣一場親人間的“死亡賠償金爭奪戰(zhàn)”,。據(jù)了解，一外來打工者死于一場交通事故,，獲賠60多萬元后,，家屬內(nèi)部卻因分配不均鬧上法庭,。爺爺奶奶需要養(yǎng)老的錢，而兩個孩子也要撫養(yǎng)費(fèi),，這筆賠償金究竟應(yīng)該怎么分始終糾纏不清,。（2月26日東南網(wǎng)）

逝者尚未入土為安，生者卻因財產(chǎn)分割反目,?；凇扒骞匐y斷家務(wù)事”的歷史傳統(tǒng)，很容易讓這場“家庭財產(chǎn)爭奪戰(zhàn)”陷入道德之爭,。尊敬長輩與憐愛幼小似乎都可以站在道德的高地長論一番,。但是，在本事件中,，這樣無休止的論戰(zhàn)毫無意義,。因?yàn)椋@是一場無關(guān)道德的論戰(zhàn),。

那么,，這究竟是怎樣一場論戰(zhàn)？

首先,，是立法之爭,。目前法律對“死亡賠償金”案件的性質(zhì)存在較大爭議，是“分家析產(chǎn)糾紛”,，還是“共有糾紛”,，賠償金是否遺產(chǎn)范疇？這些都關(guān)系到賠償金的分配,，是引起糾紛的制度隱患,。不解決“立法空白”的問題，光靠站在“道德高地”,，用道德尺度判斷是非曲直,，其結(jié)局必將是“公說公有理婆說婆有理”，根本扯不清,，反而會加大矛盾與對立,。當(dāng)?shù)赖聼o法規(guī)制的時候，如果有相關(guān)立法政策,，在理賠時就對賠償金進(jìn)行了明確合理的劃分,，相信這樣的糾紛是可以避免的。

其次,，是社會保障體制之爭,。社會保障直接關(guān)系著億萬百姓的切身利益，而我國的社會保障存在著種種問題,，比如,，社會保障覆蓋面小,，實(shí)施范圍窄；社會保障制度正常運(yùn)行所需的資金缺口還比較大,；社會保障制度的管理不夠規(guī)范,；社會保障執(zhí)行成本高等等?？梢哉f,，社會保障體制是依然是中國社會的“硬傷”，是家庭財產(chǎn)糾紛的根本原因,。其實(shí),，死者父母與子女爭奪賠償金，本質(zhì)上是在爭奪后續(xù)生活來源,?！吧媸敲總€人的權(quán)利”，這才是道德得以存在的前提和基礎(chǔ),。假如，我們足夠完善的社會保障體制,，老人不擔(dān)心養(yǎng)老問題,，子女撫養(yǎng)也有相應(yīng)保障，基本生存問題解決后,，才存在所謂的“道德問題”,。

時下流行把各種事件與道德滑坡聯(lián)系起來，有些固然有其道理,，比如廣東的小悅悅事件,；但大部分不僅十分牽強(qiáng)，而且容易轉(zhuǎn)移重點(diǎn),，導(dǎo)致忽略了問題的本質(zhì),，無益于問題解決。我們應(yīng)該跳出“道德萬有”和“道德萬能”的定式思維,，特別是對于制度的弊端引起的爭論,，不宜總歸咎于道德滑坡，而應(yīng)切切實(shí)實(shí)從解決問題和可操作的層面上多做文章,。