分清名人住所與名人故居,，才能更好地保護(hù)公眾的文物保護(hù)熱情,。這種熱情在當(dāng)代社會(huì)是十分寶貴的，但只有指向正確,、科學(xué),、合理的文保意識(shí)，才是最有力量的,。

名人故居的文化甚至文物價(jià)值無(wú)可置疑,，那名人住所呢？這是兩個(gè)不同的概念,，卻很容易在現(xiàn)實(shí)中搞混,。不把這個(gè)問(wèn)題廓清,，真故居可能被毀了而不為人所惜，偽文物也可能打著名人故居的旗號(hào)把公眾搞暈,。

社會(huì)上,，常有人反映某個(gè)名人故居被拆了，這種文保熱情值得肯定,。但細(xì)究之下,，卻發(fā)現(xiàn)這可能不算名人故居，有的是名人在此居住不久,，有的沒(méi)留存什么歷史文化信息,，保護(hù)起來(lái)價(jià)值和意義不大。當(dāng)?shù)匚谋２块T(mén)鑒于此,，并未將其認(rèn)定為文物,。

盡管名人故居本義就是名人住過(guò)的地方，但顯然不是所有名人住過(guò)的地方都可稱(chēng)為故居,，那樣的話反倒掉了“文物”的價(jià),。因此，在文物意義上的名人故居不可亂用,。

從實(shí)際情況看,，一些名人住所存在的拆遷爭(zhēng)議，恰恰可能緣于人們對(duì)名人故居的認(rèn)識(shí)模糊不清,，對(duì)故居的界定未有定論,。國(guó)家文物局副局長(zhǎng)宋新潮也直陳“涉及當(dāng)代名人的故居，怎么界定,，誰(shuí)來(lái)界定,，這是一個(gè)難題”。

誠(chéng)然,，名人住所多多少少會(huì)有文化信息遺存,，但把所有名人住所都保護(hù)起來(lái)并不現(xiàn)實(shí)，在某種程度上也是對(duì)“文物”的稀釋,。