當(dāng)然,，韓寒有起訴的權(quán)利。但我不認(rèn)為這是解決這類問(wèn)題的好辦法,?！按P”說(shuō)到底是一種“造假”，對(duì)于學(xué)術(shù),、文學(xué),、藝術(shù)作品的“造假”，需要的是同行評(píng)議,，而不是法庭判決———法庭判決的基礎(chǔ),，也是同行評(píng)議，在法庭無(wú)法對(duì)學(xué)術(shù),、文學(xué)作品的真假進(jìn)行鑒定時(shí),，是難以作出判決的。韓寒可以說(shuō),，自己拿出了1000頁(yè)手稿證明自己的作品完全出于自己,，可有手稿就能證明文章是自己寫(xiě)的嗎？不可以是別人寫(xiě)好然后自己謄抄嗎,？這一點(diǎn),，韓寒其實(shí)應(yīng)該是知道的，在1月16日的博文《小破文章一篇》中,，他說(shuō)到,，“我無(wú)義務(wù)自證，也無(wú)能力自證,，你既然懷疑我,，拿出證人證據(jù)來(lái)，領(lǐng)走兩千萬(wàn)加我的所有版權(quán),?！倍谀贸鍪指逯螅n寒又寫(xiě)到,，“但是我還是很佩服我自己的,，在現(xiàn)在電腦普及的年代，我寫(xiě)完文章反而要時(shí)不時(shí)改動(dòng)幾句話,，但我少年時(shí)候文章的手稿居然都是一次成型,，除了一些錯(cuò)別字以外，極少做大段的修改,。這對(duì)一個(gè)少年來(lái)說(shuō),，難度可不是一般的高,。”他是想通過(guò)此說(shuō)明自己的手稿沒(méi)有謄寫(xiě)過(guò),，一次成型,。

其實(shí)，韓寒根本不需要自證,，也不需要司法裁決,，而只需保持對(duì)此事的淡定———他有很長(zhǎng)的時(shí)間用更優(yōu)秀的作品來(lái)證明自己的實(shí)力和影響力———從整個(gè)事件分析，韓寒的反應(yīng)有些太“過(guò)激”（他對(duì)此的解釋是,，這次的確突破了我作為一個(gè)寫(xiě)作者能忍讓的底線）,，比如，在懸賞中提到“曾經(jīng)為我代筆,，哪怕只代筆過(guò)一行字”,，就很可能激發(fā)出質(zhì)疑者質(zhì)疑的熱情?！梢蕴岢?000個(gè)質(zhì)疑,，哪怕其中一個(gè)質(zhì)疑成立，也可領(lǐng)到“懸賞”,，不想領(lǐng)“懸賞”者,，也可打打醬油———要知道，一個(gè)人在自己的成長(zhǎng)過(guò)程中,，可以否認(rèn)學(xué)校教育對(duì)自己的影響,，卻無(wú)法否認(rèn)家庭教育、社會(huì)教育對(duì)自己的影響,，如果有一個(gè)熱愛(ài)文學(xué)的父親,，愛(ài)好文學(xué)就說(shuō)不定受到父親影響，父親也極有可能給自己修改一下作文,，提出一些建議,，在書(shū)籍出版過(guò)程中，編輯也可能提出修改意見(jiàn),，甚至進(jìn)行個(gè)別字句的修改,。這些都是很正常的，哪怕提過(guò)建議,，修改后,，編輯也提過(guò)意見(jiàn)，也修改過(guò),，作者還是自己,，這就如博士論文得到博導(dǎo)的指點(diǎn),、修改,，還有師兄師姐的幫助,，最終完成論文者還是博士生自己。沒(méi)有這些,，就成了“神”,。如果把這些都否定，顯然會(huì)引來(lái)質(zhì)疑者們?nèi)绯钡馁|(zhì)疑,，只要在文章中找到一句可能是韓寒父親寫(xiě)的,，不就證明韓寒被“代筆”過(guò)嗎？這是很荒謬的邏輯,，但卻真實(shí)上演了,，而且這后來(lái)成了事件的主線。

如果換一個(gè)語(yǔ)氣,，放低自己的身段,，就可能不一樣。假如韓寒稱自己在寫(xiě)作中確實(shí)受到過(guò)父輩的影響,，父親也為自己的成長(zhǎng)提出建議,，情況可能就完全不一樣———當(dāng)然，前提是韓寒確實(shí)覺(jué)得自己受到過(guò)影響,，其父親也確實(shí)為他的成長(zhǎng)提出過(guò)建議,。

世界上沒(méi)有天才，也沒(méi)有神,，如果要說(shuō)這次韓寒的問(wèn)題,，就是輸給了“神”。于是,，一切變得很不正常,。

（作者系21世紀(jì)教育研究院副院長(zhǎng)）