當然,，韓寒有起訴的權利,。但我不認為這是解決這類問題的好辦法?！按P”說到底是一種“造假”,，對于學術、文學,、藝術作品的“造假”,，需要的是同行評議，而不是法庭判決———法庭判決的基礎,，也是同行評議,，在法庭無法對學術,、文學作品的真假進行鑒定時，是難以作出判決的,。韓寒可以說,，自己拿出了1000頁手稿證明自己的作品完全出于自己，可有手稿就能證明文章是自己寫的嗎,？不可以是別人寫好然后自己謄抄嗎,？這一點，韓寒其實應該是知道的,，在1月16日的博文《小破文章一篇》中,，他說到，“我無義務自證,，也無能力自證,，你既然懷疑我，拿出證人證據(jù)來,，領走兩千萬加我的所有版權,。”而在拿出手稿之后,，韓寒又寫到,，“但是我還是很佩服我自己的，在現(xiàn)在電腦普及的年代,，我寫完文章反而要時不時改動幾句話,，但我少年時候文章的手稿居然都是一次成型，除了一些錯別字以外,，極少做大段的修改,。這對一個少年來說，難度可不是一般的高,?！彼窍胪ㄟ^此說明自己的手稿沒有謄寫過，一次成型,。

其實,，韓寒根本不需要自證，也不需要司法裁決,，而只需保持對此事的淡定———他有很長的時間用更優(yōu)秀的作品來證明自己的實力和影響力———從整個事件分析,，韓寒的反應有些太“過激”（他對此的解釋是，這次的確突破了我作為一個寫作者能忍讓的底線）,，比如，在懸賞中提到“曾經(jīng)為我代筆,，哪怕只代筆過一行字”,，就很可能激發(fā)出質(zhì)疑者質(zhì)疑的熱情,。———他可以提出1000個質(zhì)疑,，哪怕其中一個質(zhì)疑成立,，也可領到“懸賞”，不想領“懸賞”者,，也可打打醬油———要知道,，一個人在自己的成長過程中，可以否認學校教育對自己的影響,，卻無法否認家庭教育,、社會教育對自己的影響，如果有一個熱愛文學的父親,，愛好文學就說不定受到父親影響,，父親也極有可能給自己修改一下作文，提出一些建議,，在書籍出版過程中,，編輯也可能提出修改意見，甚至進行個別字句的修改,。這些都是很正常的,，哪怕提過建議，修改后,，編輯也提過意見,，也修改過，作者還是自己,，這就如博士論文得到博導的指點,、修改，還有師兄師姐的幫助,，最終完成論文者還是博士生自己,。沒有這些，就成了“神”,。如果把這些都否定,，顯然會引來質(zhì)疑者們?nèi)绯钡馁|(zhì)疑，只要在文章中找到一句可能是韓寒父親寫的,，不就證明韓寒被“代筆”過嗎,？這是很荒謬的邏輯，但卻真實上演了,，而且這后來成了事件的主線,。

如果換一個語氣，放低自己的身段,，就可能不一樣,。假如韓寒稱自己在寫作中確實受到過父輩的影響,，父親也為自己的成長提出建議，情況可能就完全不一樣———當然,，前提是韓寒確實覺得自己受到過影響,，其父親也確實為他的成長提出過建議。

世界上沒有天才,，也沒有神,，如果要說這次韓寒的問題，就是輸給了“神”,。于是,，一切變得很不正常。

（作者系21世紀教育研究院副院長）