日前,，重慶市人社局公布《重慶市事業(yè)單位公開招聘工作人員面試暫行辦法》,，對(duì)許多面試細(xì)節(jié)進(jìn)行了約束,。辦法規(guī)定,，面試考官對(duì)考生面試成績(jī)?cè)u(píng)定在60分以下的,，必須在評(píng)分表中說明理由,。（1月29日《重慶商報(bào)》）

近年來,，一些地方事業(yè)單位接連曝出“蘿卜招聘”,，公信力備受質(zhì)疑,。與相對(duì)客觀公正的筆試相比,，面試環(huán)節(jié)更容易出現(xiàn)暗箱操作。2009年初,，一個(gè)名為“史上最牛事業(yè)單位面試成績(jī)”的網(wǎng)貼瘋傳,，質(zhì)疑寧波市大榭開發(fā)區(qū)管委會(huì)招考存在貓膩：每個(gè)招聘崗位都只有1-2名考生面試及格，且都在80分左右,；而其他40多名面試被淘汰的考生,，成績(jī)卻無一例外地在60分以下，兩者之間分?jǐn)?shù)懸殊,。

此次重慶市出臺(tái)新規(guī),，要求面試成績(jī)打60分以下須給說法，其政策初衷就是進(jìn)一步約束考官打分的隨意性,?？梢韵胍姡捎诘头植辉偈窍氪蚓痛?，而必須在評(píng)分表中說明理由,，考官自然會(huì)更加敬畏自己手中的權(quán)力，認(rèn)真審視每一位考生的表現(xiàn),。

不過,，道高一尺,，魔高一丈。在狡黠的暗箱操作面前,，面試低分給說法,，更像是防君子不防小人的“稻草人制度”，很可能被輕易繞過,。首先,，60分以下只是個(gè)死杠桿，考官在不低于60分的前提下,，照樣可以運(yùn)用“上帝之手”決定考生的命運(yùn),，而不必說明理由；其次,，退一步講,，即使要說明理由，考官也可以使用“表達(dá)不夠流暢”,，“邏輯不夠清晰”等模糊性語言予以搪塞,，且滴水不漏，無懈可擊,；此外,，更重要的是，面試低分給說法只是個(gè)半拉子規(guī)定,，沒有必要的反饋和糾偏機(jī)制予以保障,。即使考官的打低分的理由不能服眾，考生也難以通過有效途徑討回公道,。

經(jīng)濟(jì)學(xué)大師哈耶克指出：制度設(shè)計(jì)關(guān)鍵在于假定,，從“好人”的假定出發(fā)必定設(shè)計(jì)出壞制度，導(dǎo)出壞結(jié)果,；從“壞人”的假定出發(fā)則能設(shè)計(jì)出好制度,，得到好結(jié)果。而面試低分給說法,，最大的漏洞就在于假定每個(gè)考官的打分都是公正的,，打分的理由都是可信的。對(duì)于某些既得利益者來說,，這樣的制度要求未免過于天真,。

權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)利導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗,。事業(yè)單位面試之所以成為違規(guī)招聘的重災(zāi)區(qū),，就在于閉門招聘的自由裁量權(quán)限過大，存在權(quán)力尋租的空間,。面試低分給說法不如給監(jiān)督,。其一,，引入社會(huì)監(jiān)督，邀請(qǐng)人大代表,、政協(xié)委員及市民代表等全程旁聽面試,，用群眾的雪亮眼睛監(jiān)督考官的打分行為；其二,，探索考生監(jiān)督,。考生不能是砧板上的魚肉,，任由考官生殺予奪,，保障其觀看面試錄像和提出質(zhì)疑申訴的權(quán)利，能夠增強(qiáng)考官對(duì)于面試的敬畏,，平等對(duì)待每一位應(yīng)考者,；其三，強(qiáng)化上級(jí)監(jiān)督,。對(duì)于考生和公眾的質(zhì)疑,，上級(jí)主管部門和紀(jì)委要及時(shí)介入，認(rèn)真調(diào)查,，一經(jīng)查實(shí)存在徇私舞弊行為,，嚴(yán)肅處理,，并將結(jié)果向社會(huì)公示,。

唯有讓考官的權(quán)利置于三位一體的監(jiān)督之下，讓面試全過程曬在陽光之下,，才能最大限度杜絕貓膩?zhàn)躺?/p>