日前,，重慶市人社局公布《重慶市事業(yè)單位公開招聘工作人員面試暫行辦法》,，對許多面試細(xì)節(jié)進(jìn)行了約束,。辦法規(guī)定,，面試考官對考生面試成績評定在60分以下的,，必須在評分表中說明理由,。（1月29日《重慶商報》）

近年來,，一些地方事業(yè)單位接連曝出“蘿卜招聘”，公信力備受質(zhì)疑,。與相對客觀公正的筆試相比,，面試環(huán)節(jié)更容易出現(xiàn)暗箱操作。2009年初,，一個名為“史上最牛事業(yè)單位面試成績”的網(wǎng)貼瘋傳,，質(zhì)疑寧波市大榭開發(fā)區(qū)管委會招考存在貓膩：每個招聘崗位都只有1-2名考生面試及格，且都在80分左右,；而其他40多名面試被淘汰的考生,，成績卻無一例外地在60分以下，兩者之間分?jǐn)?shù)懸殊,。

此次重慶市出臺新規(guī),，要求面試成績打60分以下須給說法，其政策初衷就是進(jìn)一步約束考官打分的隨意性,?？梢韵胍姡捎诘头植辉偈窍氪蚓痛?，而必須在評分表中說明理由,，考官自然會更加敬畏自己手中的權(quán)力，認(rèn)真審視每一位考生的表現(xiàn),。

不過,，道高一尺，魔高一丈,。在狡黠的暗箱操作面前，面試低分給說法,，更像是防君子不防小人的“稻草人制度”,，很可能被輕易繞過。首先,，60分以下只是個死杠桿,，考官在不低于60分的前提下，照樣可以運用“上帝之手”決定考生的命運,，而不必說明理由,；其次，退一步講,，即使要說明理由,，考官也可以使用“表達(dá)不夠流暢”，“邏輯不夠清晰”等模糊性語言予以搪塞,，且滴水不漏,，無懈可擊；此外，更重要的是,，面試低分給說法只是個半拉子規(guī)定,，沒有必要的反饋和糾偏機制予以保障。即使考官的打低分的理由不能服眾,，考生也難以通過有效途徑討回公道,。

經(jīng)濟學(xué)大師哈耶克指出：制度設(shè)計關(guān)鍵在于假定，從“好人”的假定出發(fā)必定設(shè)計出壞制度,，導(dǎo)出壞結(jié)果,；從“壞人”的假定出發(fā)則能設(shè)計出好制度，得到好結(jié)果,。而面試低分給說法,，最大的漏洞就在于假定每個考官的打分都是公正的，打分的理由都是可信的,。對于某些既得利益者來說,，這樣的制度要求未免過于天真。

權(quán)力導(dǎo)致腐敗,，絕對的權(quán)利導(dǎo)致絕對的腐敗,。事業(yè)單位面試之所以成為違規(guī)招聘的重災(zāi)區(qū)，就在于閉門招聘的自由裁量權(quán)限過大,，存在權(quán)力尋租的空間,。面試低分給說法不如給監(jiān)督。其一,，引入社會監(jiān)督,，邀請人大代表、政協(xié)委員及市民代表等全程旁聽面試,，用群眾的雪亮眼睛監(jiān)督考官的打分行為,；其二，探索考生監(jiān)督,?？忌荒苁钦璋迳系聂~肉,，任由考官生殺予奪,，保障其觀看面試錄像和提出質(zhì)疑申訴的權(quán)利,，能夠增強考官對于面試的敬畏,，平等對待每一位應(yīng)考者；其三,，強化上級監(jiān)督,。對于考生和公眾的質(zhì)疑,，上級主管部門和紀(jì)委要及時介入,，認(rèn)真調(diào)查,，一經(jīng)查實存在徇私舞弊行為，嚴(yán)肅處理,，并將結(jié)果向社會公示。

唯有讓考官的權(quán)利置于三位一體的監(jiān)督之下,，讓面試全過程曬在陽光之下,，才能最大限度杜絕貓膩滋生。