一樁滅門慘案,，六次公堂問審、十年羈押,，判決從死刑、死緩到無期,，再到無罪,。這聽起來像是電影,，但它真實地發(fā)生在河北廊坊。而且,，最讓人驚悚的情節(jié)還在后面：無罪判決從做出到宣布，居然用了兩年的時間,。

這究竟是怎么回事,？為何一個判決的到達比烏龜翻山還要慢,？是什么因素讓它遲到了兩年,？從《中國青年報》12月20日的報道來看，“當?shù)厮痉C關(guān)壓力較大”,，或許是判決遲到的主要原因,。什么樣的“壓力”能讓它遲到兩年,？原來,，廊坊中院的判決被河北高院改判后，一審可能成為“錯案”,，而這涉及到國家賠償問題,，對廊坊中院是個負擔。更加重要的是,，錯案追究可能會“影響政績”,，那些原審案件的公檢法人員大多因辦案有功已獲升遷，追究起來可能會影響他們的仕途,。

看到這里,，人們不僅明白了判決遲到的“內(nèi)幕”，而且還可能理解法院故意拖延的“苦衷”,。一個是錢（賠償）,，一個是權(quán)（政績），而這兩者是人家的“命根子”,，怎會輕易放手,？不過，話又說回來,，為了錢財和政績,，就可以犧牲正義？就可以讓正義晚到兩年,？

人們常說，法院是維護正義的最后一道防線,。如果這道防線崩潰,，社會難免走向叢林化。在這起命案中,，如果不是當事人的家屬和律師四處打聽和尋找判決書,，估計還要拖延下去。法院本為正義而設(shè),，卻成了戕害正義的機關(guān),，怎能讓人們對司法有信心？

無論如何,，三名無辜被告多被羈押兩載，必須有人為此負責,。經(jīng)手此案的法院和法官不可能不明白,，無緣無故剝奪他人的人身自由，就是非法拘禁,。說實在的，這三名被告此前被羈押八年已經(jīng)遭受了不小的損失,，拖延兩年釋放對他們而言無疑是雪上加霜。且不論這三名被告前八年經(jīng)歷的審理和羈押是否存在程序瑕疵,，后兩年的羈押無論如何都涉嫌違法。

在懲罰責任人的同時，還應(yīng)當反思中國的“錯案追究制”。設(shè)立這一制度的初衷本是為了對“冤假錯案”予以糾正,，但無論是制度設(shè)計還是實際推行均存在不小的問題。譬如,，對于“錯案”的理解和界定,，就經(jīng)不起推敲,。很多法院和法官都把“錯案”理解為被上級法院改判或者撤銷的案件,，只要是裁判結(jié)果發(fā)生了變化,，就被當成“錯案”處理，因而要進行國家賠償,，還可能影響法官的前途和政績,。而這讓法院和法官將“錯案”視為洪水猛獸,，避之唯恐不及,，甚至?xí)皩㈠e就錯”，一錯到底,，永不糾正,。同樣發(fā)生在河北的“聶樹彬案”,，或許就面臨如此命運,。

其實，不同的法院作出不同的裁決完全是合乎邏輯和法理的事情,，否則，設(shè)立上訴制度有何意義？下級法院的裁決被上級法院改變或者撤銷,，不過是上訴制度的產(chǎn)物,，怎能將原審裁決一律視為“錯案”,？除非廢除上訴制度或者要求上級法院和下級法院“一個鼻孔出氣”，否則,，上級法院改變或者撤銷下級法院的裁決就是不可避免的。盡管上級法院的裁決可能更加接近正義（有時并非如此）,，但這并不意味著下級法院的裁決就是“錯”的,。不能用科學(xué)意義上的對錯來理解司法意義上的判斷，這是兩種不同的邏輯,。

如果說存在“錯案”的話,，應(yīng)主要指那些因枉法裁判、真兇出現(xiàn)等導(dǎo)致判決失當?shù)陌讣?。對于這樣的案件,，如果法官存在過錯,，理應(yīng)為自己的行為負責,，受到法律追究,。