一樁滅門(mén)慘案,，六次公堂問(wèn)審,、十年羈押，判決從死刑、死緩到無(wú)期,，再到無(wú)罪。這聽(tīng)起來(lái)像是電影,，但它真實(shí)地發(fā)生在河北廊坊,。而且，最讓人驚悚的情節(jié)還在后面：無(wú)罪判決從做出到宣布,，居然用了兩年的時(shí)間,。

這究竟是怎么回事？為何一個(gè)判決的到達(dá)比烏龜翻山還要慢,？是什么因素讓它遲到了兩年,？從《中國(guó)青年報(bào)》12月20日的報(bào)道來(lái)看，“當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)壓力較大”,，或許是判決遲到的主要原因,。什么樣的“壓力”能讓它遲到兩年？原來(lái),，廊坊中院的判決被河北高院改判后,，一審可能成為“錯(cuò)案”，而這涉及到國(guó)家賠償問(wèn)題,，對(duì)廊坊中院是個(gè)負(fù)擔(dān),。更加重要的是，錯(cuò)案追究可能會(huì)“影響政績(jī)”,，那些原審案件的公檢法人員大多因辦案有功已獲升遷,，追究起來(lái)可能會(huì)影響他們的仕途。

看到這里,，人們不僅明白了判決遲到的“內(nèi)幕”,，而且還可能理解法院故意拖延的“苦衷”。一個(gè)是錢(qián)（賠償），一個(gè)是權(quán)（政績(jī)）,，而這兩者是人家的“命根子”,，怎會(huì)輕易放手？不過(guò),，話又說(shuō)回來(lái),，為了錢(qián)財(cái)和政績(jī)，就可以犧牲正義,？就可以讓正義晚到兩年,？

人們常說(shuō)，法院是維護(hù)正義的最后一道防線,。如果這道防線崩潰,，社會(huì)難免走向叢林化。在這起命案中,，如果不是當(dāng)事人的家屬和律師四處打聽(tīng)和尋找判決書(shū),，估計(jì)還要拖延下去。法院本為正義而設(shè),，卻成了戕害正義的機(jī)關(guān),，怎能讓人們對(duì)司法有信心？

無(wú)論如何,，三名無(wú)辜被告多被羈押兩載,，必須有人為此負(fù)責(zé)。經(jīng)手此案的法院和法官不可能不明白,，無(wú)緣無(wú)故剝奪他人的人身自由,，就是非法拘禁。說(shuō)實(shí)在的,，這三名被告此前被羈押八年已經(jīng)遭受了不小的損失,，拖延兩年釋放對(duì)他們而言無(wú)疑是雪上加霜。且不論這三名被告前八年經(jīng)歷的審理和羈押是否存在程序瑕疵,，后兩年的羈押無(wú)論如何都涉嫌違法,。

在懲罰責(zé)任人的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)反思中國(guó)的“錯(cuò)案追究制”,。設(shè)立這一制度的初衷本是為了對(duì)“冤假錯(cuò)案”予以糾正,，但無(wú)論是制度設(shè)計(jì)還是實(shí)際推行均存在不小的問(wèn)題。譬如,，對(duì)于“錯(cuò)案”的理解和界定,，就經(jīng)不起推敲。很多法院和法官都把“錯(cuò)案”理解為被上級(jí)法院改判或者撤銷(xiāo)的案件,，只要是裁判結(jié)果發(fā)生了變化,，就被當(dāng)成“錯(cuò)案”處理，因而要進(jìn)行國(guó)家賠償,，還可能影響法官的前途和政績(jī),。而這讓法院和法官將“錯(cuò)案”視為洪水猛獸，避之唯恐不及,，甚至?xí)皩㈠e(cuò)就錯(cuò)”,，一錯(cuò)到底，永不糾正,。同樣發(fā)生在河北的“聶樹(shù)彬案”,，或許就面臨如此命運(yùn)。

其實(shí),，不同的法院作出不同的裁決完全是合乎邏輯和法理的事情,，否則，設(shè)立上訴制度有何意義,？下級(jí)法院的裁決被上級(jí)法院改變或者撤銷(xiāo),，不過(guò)是上訴制度的產(chǎn)物，怎能將原審裁決一律視為“錯(cuò)案”,？除非廢除上訴制度或者要求上級(jí)法院和下級(jí)法院“一個(gè)鼻孔出氣”,，否則，上級(jí)法院改變或者撤銷(xiāo)下級(jí)法院的裁決就是不可避免的,。盡管上級(jí)法院的裁決可能更加接近正義（有時(shí)并非如此）,，但這并不意味著下級(jí)法院的裁決就是“錯(cuò)”的。不能用科學(xué)意義上的對(duì)錯(cuò)來(lái)理解司法意義上的判斷,，這是兩種不同的邏輯,。

如果說(shuō)存在“錯(cuò)案”的話，應(yīng)主要指那些因枉法裁判,、真兇出現(xiàn)等導(dǎo)致判決失當(dāng)?shù)陌讣?。?duì)于這樣的案件，如果法官存在過(guò)錯(cuò),，理應(yīng)為自己的行為負(fù)責(zé),，受到法律追究。