國務院法制辦12月11日公布《校車安全條例（征求意見稿）》,，面向社會各界征求意見,?！墩髑笠庖姼濉芬?guī)定校車享有三項優(yōu)先權(quán),。其一,，交警應當指揮疏導校車優(yōu)先通行,。其二,，校車可在公交專用車道行駛,。其三,，校車停車上下學生時,，后方車輛應當停車等待，禁止超越,。（12月11日《人民日報》）

甘肅正寧校車事故發(fā)生兩個月之后,，國務院法制辦出臺了《校車安全條例（征求意見稿）》。這一意見稿的推出,，迅速而急迫,，充分表明了國家對校車安全的關切,；對于那些擔心孩子們上下學安全的家長們來說，無疑也是一件好事,。

但是,，縱觀《人民日報》對此事的報道不難發(fā)現(xiàn)，意見稿中的規(guī)定,，可能并不能從根本上排除校車事故的“地雷”,。頻發(fā)的事故表明，絕大多數(shù)校車事故還是發(fā)生在農(nóng)村老少邊窮等欠發(fā)達地區(qū),。這些地區(qū)首先要解決的并不是校車上路的“路權(quán)優(yōu)先”問題,，而是擁有校車的問題。

按照意見稿中的規(guī)定,，對難以保障就近入學或者在寄宿制學校入學的農(nóng)村地區(qū)學生,，國家會通過財政資助、稅收優(yōu)惠,、鼓勵社會捐贈等多種方式,，支持使用校車接送學生服務。

但是究竟國家補貼與地方財政撥款各占校車投入的多少,？對地方稅收采取何種優(yōu)惠政策,？意見稿中未有詳細說明。倘若條例規(guī)定的界限如此模糊,、投入的比例如此含糊,，最終很有可能演變?yōu)椋＼嚨馁徺I全部依靠社會捐助,，把原本屬于政府的責任再次推向社會,，那么此項條例出臺的意義也就不大，類似于一紙空文,。

讓廣大中小城市與農(nóng)村地區(qū)的孩子人人都能坐上安全的校車上下學,，看起來很難，因為一來學生們可能分布廣,、居住分散,，二來很多地方認為財政困難，買不起校車,?？蓳?jù)教育部的統(tǒng)計，如果在全國范圍內(nèi)的學前和義務教育階段購買校車,，政府需要投入3000億的預算,，加上一年的運行、維護費用為1500億,，一共4500億,。這個單乍聽起來很大,，但相對于年底的財政突擊花費3.5億元來說，這顯然并不是錢的問題,，而是要不要,，想不想的問題。

一輛大鼻子校車的價格大約在50萬元左右,，與普通公車費用差不多,。遺憾的是，但見公車滿馬路疾馳而過,，卻鮮見鮮黃色的校車穿城而過,。而這些移動的黃色校車，無疑更加應該成為城市中美麗的風景線,。

關于校車的投入部分,，不能過多依賴民間力量，民間的力量只能是有益的補充,，占主導力量的絕對應該是政府相關部門,。美國、日本都屬于當今世界上市場化程度最高的國家,，但校車業(yè)也是這些國家少數(shù)幾個由政府嚴格規(guī)范和介入的行業(yè),，政府在其中涉入之深，遠遠超過其他行業(yè),。

比起發(fā)達國家完善的校車制度,，比起美國用500多部法律為一部小小的校車保駕護航來說，目前推出《校車安全條例（征求意見稿）》還僅僅是邁出了第一步,，在建立校車制度上,，必須先讓孩子們擁有校車，才能奢談校車安全,，否則一切恐怕還是不免墜入空談,。