12月7日,，河南省政府辦公廳發(fā)出通知，要求有關行政強制的規(guī)定凡與《行政強制法》不一致的,，自實施之日起一律停止執(zhí)行,。按照《行政強制法》，“行政強制措施權不得委托”,，今后一些臨聘人員將不能參與執(zhí)法,，執(zhí)法錯誤，執(zhí)行機關應給予賠償,。(《河南商報》12月8日)

對私權,，法無規(guī)定即自由；對公權,，法無授權即禁止,。臨時工不得參與執(zhí)法，這本來就是法治的基本常識,，現有法律體系中，也從來找不到賦予臨時工參與執(zhí)法的條款,。但是，常識告訴我們,，出臺禁止臨時工參與執(zhí)法的規(guī)定并非畫蛇添足，因為在現實中,，臨時工常常一方面扮演著違法的“踐行者”,，另一方面又常常成為推卸責任的天然“替罪羊”。

明知臨時工無權執(zhí)法,，卻默視乃至縱容臨時工參與執(zhí)法，對執(zhí)法者而言,，“好處”大抵有四個：一是可以以臨時工的簡單工作方法,，以半工作半威懾的方式達成預期目的。即便事發(fā),，可以以更為嚴厲的懲戒平息眾怒,；二是臨時工往往身處社會底層，更容易博得公眾同情,，對臨時工的處理更易息事寧人,；三是臨時工缺乏“根深葉茂”的背景,，處理相對更為容易,，從而可以充分表現出管理者的高姿態(tài)；四是臨時工待遇微薄,，之所以肯背“黑鍋”,，很難說這背后沒有利益驅動。

臨時工執(zhí)法的高效率和執(zhí)法機構承擔的低風險,，使得一些執(zhí)法機構對臨時工樂此不疲。實際上,，早在1996年,，勞動部辦公廳就曾在《關于臨時工的問題的請示》的復函(勞辦發(fā)[1996]238號)中指出,，“《勞動法》施行后,，所有用人單位與職工全面實行勞動合同制度，各類職工在用人單位享有的權利是平等的”,。因此,，過去意義上相對于正式工而言的臨時工名稱已經不復存在,。用人單位如在臨時崗位上用工,，應當與勞動者簽訂勞動合同并依法為其建立各種社會保險，使其享受有關的福利待遇,。

于2008年1月1日起施行的《勞動合同法》第七條更是明文規(guī)定,，用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系。這意味,，從法律角度上講,，過去的臨時工已經被具有契約性質、更易受到法律保護的合同工所取代,。從這層意義上講,，臨時工這一用工形態(tài)已經成了“老古董”。

然而,，對于一個法律意義上并不允許存在的用工形態(tài),，在一些執(zhí)法機構依然大量存在，這本身就是對法律的公然褻瀆,，也是對勞動者合法權益的漠視，更是對勞動監(jiān)察管理部門缺乏有效作為的現實隱喻,。對于法律從未賦權的特殊群體,，一些執(zhí)法機構出于規(guī)避風險的自私考量，違法讓渡執(zhí)法權,，這本身就是一種“不作為亂作為”的瀆職。特別有必要指出的是,，在那些臨時工“替罪羊”事件中，理當受到嚴厲問責的真正執(zhí)法者,，卻往往被輕描淡寫,。

總之,，哪里有臨時工參與執(zhí)法的現象，往往就存在執(zhí)法部門的有法不依,。倘若對執(zhí)法部門有法不依的問題不能嚴肅對待，不能嚴厲懲處,，堅決杜絕,，即便沒了臨時工,，法律也難以挺直腰桿，更無法捍衛(wèi)法治的尊嚴,。