湖南長沙海韻琴行的總經(jīng)理舉報省文化廳等機關(guān)在政府采購中,，“只選貴的,，不選對的”，1500萬元的樂器采購,，弄成了3000萬元,。湖南省文化廳官員對此回應(yīng)：投標(biāo)設(shè)最低價“是為了確保采購的質(zhì)量”,，也“因為如果預(yù)算沒有執(zhí)行完，財政就要收回,，必然會影響第二年的預(yù)算編制”,。

現(xiàn)在，此事引發(fā)了媒體關(guān)注,，其實這是去年11月進行的采購,，擠的是去年預(yù)算的“末班車”?！度嗣袢請蟆烦庵疄槟甑淄粨艋ㄥX的“敗家子”,。

首先，省文化廳規(guī)定：低于最低價的投標(biāo)“作為不合格,，不能進入下輪評標(biāo)程序”,。其理由是《政府采購法》里沒有規(guī)定不合法，所以就可以,。果然如此嗎,？

政府采購用的是納稅人的錢，是公務(wù)行為,，不是民間買賣“法無明文即可為”,。相反，《政府采購法》第17條明確規(guī)定,，政府集中采購應(yīng)符合“采購價格低于市場平均價格”的要求,。

價格是對政府采購的“硬約束”，甚至是最重要的約束,，因為它相對產(chǎn)品質(zhì)量等因素更易受監(jiān)督,。2004年財政部出臺的管理辦法明確了三種評標(biāo)方式：最低評標(biāo)價法、綜合評分法,、性價比法,。第一種就是價最低者中；后兩種評標(biāo)方式中,，價格也是重要的考量因素,。對此,，2007年財政部還專門發(fā)布通知，強調(diào)“在滿足需求的情況下,，堅持低價優(yōu)先,、價廉物美的原則”，采購貨物的價格分值的比重不得低于30%,。

然而,，此次政府采購中卻與上述法律南轅北轍，居然把低于最低價作為“紅線”,，將許多合格的供應(yīng)商踢出局,。低價者都不能競標(biāo)，又如何來實現(xiàn)“低于市場平均價”的法定目標(biāo),？1500萬元的采購,，弄成3000萬元就不奇怪了。

其實,，一些政府采購“突擊花錢”,，背后有著“小算盤”，因為如果預(yù)算沒有執(zhí)行完,，就要收回；下一年預(yù)算額度由本年度收支情況決定,，今年預(yù)算花不完,，明年就要核減。所以一到年底,，就千方百計把本部門預(yù)算花出去,。

其實，照理說預(yù)算花不完,，就該修正預(yù)算,，納稅人的錢寧可不花，也不能胡花,。但事實上人大對政府預(yù)算變更的監(jiān)督,，非常薄弱，缺乏日?；闹贫燃s束手段,。目前全國只有三個地方的人大預(yù)算監(jiān)督條例里有預(yù)算修正權(quán)，廣東省是其中之一,，但2003年的一次修正嘗試卻沒有成功,。

看來杜絕“年底突擊花錢”，還應(yīng)嚴格對預(yù)算的監(jiān)督,，實現(xiàn)全過程,、全方位的預(yù)算民主,。《人民日報》指出,，改革現(xiàn)行預(yù)算制度尚需時日,，解決當(dāng)下的難題，最現(xiàn)實的路徑是暢通舉報和監(jiān)督渠道,。

比如這起采購中,，質(zhì)量合格的低價供應(yīng)商，被不合理地踢出局,?！墩少彿ā芬?guī)定：“不得以不合理的條件對供應(yīng)商實行差別待遇”，本案中這么明顯的“不合理”,，即便供應(yīng)商先舉報后起訴,，但政府部門還是沒有一個明白交待：為什么非要花3000萬元，買業(yè)內(nèi)看來只需要一半價錢的樂器,？如果是前一年上報的預(yù)算多了,，花不完，那就應(yīng)該由地方人大修正預(yù)算,。

看來人大監(jiān)督預(yù)算執(zhí)行,，還需要“接地氣”，傾聽基層的意見,，監(jiān)督預(yù)算才能走到第一線,。同時，這也是普通民眾參政議政的一個現(xiàn)實渠道,。