據(jù)央視報道,，國家發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局開出巨額罰單,，山東濰坊順通醫(yī)藥有限公司和濰坊市華新醫(yī)藥貿(mào)易有限公司由于控制復(fù)方利血平原料，強迫下游生產(chǎn)企業(yè)抬高投標(biāo)價格，嚴重破壞了國家藥品價格招投標(biāo)制度,，依據(jù)反壟斷法規(guī)定,，沒收違法所得并處罰款總計687.7萬元和15.26萬元,。據(jù)悉,，此案為首起壟斷重罰案,。

不出意外，發(fā)改委價格監(jiān)督檢查與反壟斷局這個剛剛更名不久的機構(gòu)要在公共生活中占據(jù)越來越重要的地位了,。先是其高調(diào)宣布,，已經(jīng)開始對通信行業(yè)的兩大巨頭中國電信和中國聯(lián)通進行價格壟斷調(diào)查，緊接著又開出了高達七百萬元的罰單,。這次七百萬元的數(shù)額,，顯然依據(jù)的是《反壟斷法》第四十六條，“經(jīng)營者違反本法規(guī)定,，達成并實施壟斷協(xié)議的,，由反壟斷執(zhí)法機構(gòu)責(zé)令停止違法行為，沒收違法所得,，并處上一年度銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款”,，這一條款今被激活，稱之為“首起壟斷重罰案”名副其實,。

經(jīng)過長達14年的立法長跑,，肩負公眾的期望,，素有“經(jīng)濟憲法”之稱的《反壟斷法》于2008年8月1日正式實施,，三年來，人們在紛紛猜測：《反壟斷法》將會以誰祭旗,？專家預(yù)計,，國內(nèi)公認壟斷嫌疑最大的鐵路、電信,、石油,、汽車和軟件五大行業(yè)將受到《反壟斷法》的沖擊，而某知名網(wǎng)站的調(diào)查結(jié)果則顯示,，在網(wǎng)民心目中,，行政性壟斷企業(yè)始終高居反壟斷的“第一被告”榜首。如今,，反壟斷的巨額罰單開出,，被制裁者卻是此前公眾遠未耳熟能詳?shù)膬杉业胤剿狡螅苍S會讓觀察家大跌眼鏡,。

但細細思量,，這一結(jié)果其實也并不意外。就在這一處罰生效的前夕,，同樣是央視報道,，以遏制藥價虛高而出臺的藥品招投標(biāo)政策被利益團體鉆了空子，導(dǎo)致部分藥品中標(biāo)價是出廠價的18倍,，利潤高達2000%,。我們向來有執(zhí)法配合宣示政府意志的習(xí)慣,，現(xiàn)在反壟斷利劍指向藥企，未嘗不能收到彰揚政府抑制虛高藥價決心,，并平息公眾怒火的作用,。其次從大的經(jīng)濟背景分析，當(dāng)前中國經(jīng)濟正受很多不利因素的困擾,，而壟斷行為對經(jīng)濟的嚴重危害眾所周知,，但鑒于壟斷調(diào)查取證存在客觀困難，從一個情節(jié)相對簡單,、取證和執(zhí)行都比較容易的案例入手,，對市場中的其他壟斷行為或有敲山震虎之效。

認可這起壟斷重罰案合乎情理,，并不表示其一定就是契合《反壟斷法》出臺初衷的最理想選擇,。《反壟斷法》的立法本義是為了保護市場公平競爭,、提高經(jīng)濟運行效率,，以維護消費者利益和社會公共利益，而公眾最為切齒,、對市場損害最大的壟斷行為顯然非一二私企所能行使,，即使某些壟斷國企仰仗“關(guān)系國家經(jīng)濟命脈和國家安全”的護身符，《反壟斷法》未能囊括行政壟斷也一直被認為是一個缺陷,。但作為法律實施細則之一的《反壟斷價格規(guī)定》第二十二條明載,，“行政機關(guān)不得濫用行政權(quán)力，制定含有排除,、限制價格競爭內(nèi)容的規(guī)定”,，未必不可以視為給反行政壟斷開了一道小小的口子，關(guān)鍵是事在人為,。

當(dāng)下社會經(jīng)濟生活中,，有幾種顯而易見的壟斷性力量存在，公眾也早已怨聲載道,，但消費者對通信,、石油、電力等行業(yè)的反壟斷起訴始終不能獲得良性反應(yīng)的事實表明,，《反壟斷法》第三十八條,，“對涉嫌壟斷行為，任何單位和個人有權(quán)向反壟斷執(zhí)法機構(gòu)舉報……舉報采用書面形式并提供相關(guān)事實和證據(jù)的,，反壟斷執(zhí)法機構(gòu)應(yīng)當(dāng)進行必要的調(diào)查”這一條款有落空的嫌疑,。公民舉報后沒有回音，證明反壟斷調(diào)查的啟動程序存在瑕疵,，更容易讓人產(chǎn)生《反壟斷法》“只打蚊子不打老虎”的猜測,，哪怕反壟斷機構(gòu)真的如這次處罰山東私企一樣舉起法律利劍,，也有遭遇“選擇性執(zhí)法”質(zhì)疑的危險。

一部實施未久的法律,，起初只“打蚊子”未必完全無法理解,，但問題是要維護法律的權(quán)威，就不能總是停留于這一階段,。我們期待從“打蚊子”開始,，中國的反壟斷能夠漸入佳境。