盡管承認(rèn)“業(yè)主、建設(shè)單位和監(jiān)督各方都有不到位之處”,,但甘肅省交通廳方面似乎并不想對(duì)此予以深究,。目前天定高速公路返修工作已經(jīng)結(jié)束,正在準(zhǔn)備通車,。相關(guān)人士甚至表示,,“我們不核算維修花費(fèi),因?yàn)樵谪?zé)任缺陷期內(nèi),,所有損失由施工企業(yè)承擔(dān),。”這樣的輕描淡寫,,讓人大跌眼鏡,。難道施工方埋單返工費(fèi)用,就可以既往不咎了,?難道“豆腐渣”高速路一修了之,,就能對(duì)問題視若不見,?
著名的破窗理論認(rèn)為:如果有人打壞了一個(gè)建筑物的窗戶玻璃,而這扇窗戶又得不到及時(shí)的維修,,別人就可能受到某些暗示性的縱容去打爛更多窗戶玻璃,。近年來,豆腐渣公路屢見不鮮,,自查自糾帶來的問責(zé)無力難辭其咎,。云南新三公路試通車第二天即發(fā)生坍塌事故,被稱為“史上最短命公路”,,專家卻稱現(xiàn)場(chǎng)沒有發(fā)現(xiàn)質(zhì)量問題,,屬強(qiáng)降雨誘發(fā)的自然災(zāi)害。這樣的“怨天不尤人”,,與“底限論”異曲同工,,實(shí)質(zhì)都是為了推卸責(zé)任,掩蓋問題,。
一言以蔽之,,在自查自糾中,相關(guān)部門扮演“調(diào)查者和被調(diào)查者”的雙重角色,,囿于利益羈絆畏手畏腳,,投鼠忌器,生怕一查到底牽涉出太多失職和腐敗內(nèi)幕,,從而更希望大事化小,,小事化了。而一旦問題隱患被姑息養(yǎng)奸,,責(zé)任人得不到有效問責(zé),,“豆腐渣路”很可能演變?yōu)椤捌拼靶?yīng)”,像瘟疫一樣傳播開來,。
痛定思痛,,拒絕“豆腐渣路”,就必須從摒棄“既當(dāng)運(yùn)動(dòng)員又當(dāng)裁判員”的自查自糾開始,。唯有上一級(jí)主管部門和紀(jì)檢,、監(jiān)察、審計(jì)機(jī)構(gòu)作為“第三方”介入調(diào)查,,向社會(huì)公布事實(shí)真相,,在公眾監(jiān)督下嚴(yán)肅處理,才能重樹施工和監(jiān)理方對(duì)工程質(zhì)量的敬畏,,走出豆腐路頻現(xiàn)的怪圈,。
- 2011-09-28沒人相信“返工高速”只是質(zhì)量問題
- 2011-09-28又一條“倒下”的高速路
- 2011-09-02“慢速路”豈可按高速收費(fèi)
- 2011-08-26高鐵與高速之爭(zhēng),誰來仲裁
- 2011-07-29高速斂財(cái)中的石油巨頭該減減速了
- 2011-07-25高速時(shí)代尤須系好“安全帶”
- 2011-06-30取消公路收費(fèi)從首都機(jī)場(chǎng)高速開始