湖南長(zhǎng)沙縣教師稱,，每月工資中有幾十元被統(tǒng)一收去捐款,，參加“一天一元捐”活動(dòng),，民政局證實(shí)了這一情況,。當(dāng)?shù)毓芾砭杩畹拈L(zhǎng)沙縣慈善會(huì)稱,，2010年政府發(fā)文要求企事業(yè)單位員工,、干部等捐款，目的是幫扶貧困,。當(dāng)?shù)卮壬茣?huì)會(huì)長(zhǎng)說,，老師道德覺悟是最高的，不應(yīng)在乎這點(diǎn)錢,。（9月1日《北京晨報(bào)》）
又是一起“強(qiáng)捐”,，仍舊不外乎行政攤派、上傳下達(dá)等慣常操作,。所謂“一天一元捐”,，已成為某些鄉(xiāng)村教師不可承受之重。月薪不過數(shù)百的他們,，一年竟要奉給慈善會(huì)400元善款,，“行善”何異于一場(chǎng)冠冕的“劫貧”？本已困厄的人群,，僅因?yàn)椤坝X悟高”的抽象名聲,，就被施加了莫名其妙的重負(fù)。當(dāng)一種清高的品質(zhì),，變成肆意盤剝的借口,，分明意味著，不同群體維權(quán)與議價(jià)的能力相差萬里,。無關(guān)道德,，關(guān)乎強(qiáng)弱。
慈善事業(yè),，自然以仁愛道德為內(nèi)在驅(qū)動(dòng)力,。但絕不意味著，美德者必須承擔(dān)更多行善義務(wù)。誰都知道,，“自愿”是捐贈(zèng)者的天然權(quán)利,。據(jù)此，那位慈善會(huì)會(huì)長(zhǎng)的神奇邏輯,，實(shí)在不值一駁：老師覺悟未必高,，覺悟高未必不在乎錢，不在乎錢未必愿意行善,，即便愿意行善也未必接受強(qiáng)捐,。無視一連串的“不確定”，直接默認(rèn)教師樂于“一天一捐”,，實(shí)乃狡黠自辯,。“強(qiáng)捐”,，也總要偽裝成眾人踴躍參與的溫情模樣……
在權(quán)利不對(duì)等的生態(tài)下,，慈善責(zé)任的分配極易發(fā)生倒置。資本雄厚者,，手握公權(quán)者,，往往感受不到足夠的行善壓力；反倒那些底層職員,，乃至毫無經(jīng)濟(jì)來源的學(xué)生,，一次次成為“愛心捐款”的主力軍。長(zhǎng)久以來,，此間慈善動(dòng)員模式,，仍主要依賴于行政強(qiáng)力，和體制內(nèi)的組織力量,。繼而,，權(quán)貴一族多半被排除在“勸捐氛圍”之外。而類似鄉(xiāng)村教員一類人,，卻對(duì)“任務(wù)式”的捐款毫無抵抗力,。
不難推想，所謂“上傳下達(dá)”的慈善指標(biāo),，絕非“由上及下”的普遍義務(wù),，多是“有下無上”的抽血劫貧?；兊拇壬曝?zé)任分配,，不僅事實(shí)上有悖于社會(huì)公平，也注定了募款效率持續(xù)低下,。
長(zhǎng)沙縣鄉(xiāng)村教師所遭遇的不公,，恰是畸變慈善動(dòng)員模式的投射,。權(quán)勢(shì)者得不到足夠壓力與激勵(lì)，全然憑借興趣和自覺行善,；而底層群體卻時(shí)時(shí)倍感壓力,，被逼捐出微薄收入的很大部分。在此情境下,，一種健康的慈善文化,，很難被培育而出、普遍推廣,。
- 2011-09-02強(qiáng)制捐款捐不出慈善
- 2011-09-01“強(qiáng)制捐款”不啻于“強(qiáng)盜慈善”
- 2011-08-25公開捐款去向還需法律“強(qiáng)制”
- 2011-08-19捐款遲到根源何在
- 2011-08-17捐款遲遲不到是換屆惹的禍,？
- 2011-08-16遲來的捐款讓病危的生命等不起
- 2011-08-02“試運(yùn)行”不是捐款查詢“帶病”上線的托辭
