如果沒有媒體的曝光,，如果沒有無數(shù)網(wǎng)友的熱議,，那么,，犯有強奸罪,、故意殺人罪的李昌奎，可能會在多年以后重新走向社會,，然而,，云南省高級人民法院的一紙改判,，終于將李昌奎拉到了鬼門關(guān)前,。
據(jù)2011年8月23日《新京報》消息,，8月22日，云南高院在昭通市開庭,，對李昌奎故意殺人,、強奸一案依照審判監(jiān)督程序進行再審并當庭宣判,。云南高院再審認為，被告人李昌奎因求婚不成及家人的其他瑣事糾紛產(chǎn)生報復他人之念,，強奸,、殺害王家飛后，又殘忍殺害王家飛年僅3歲的弟弟王家紅,，其行為已分別構(gòu)成強奸罪,、故意殺人罪，且犯罪手段特別殘忍,，情節(jié)特別惡劣,，后果特別嚴重，社會危害極大,，雖有自首情節(jié)，但不足以對其從輕處罰,。原二審判決認定事實清楚,，證據(jù)確實、充分,，定罪準確,，審判程序合法，但對李昌奎改判死刑,，緩期二年執(zhí)行,，剝奪政治權(quán)利終身，量刑不當,。依照最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行若干問題的解釋》第三百一十二條第(二)項的規(guī)定,，改判李昌奎死刑，剝奪政治權(quán)利終身,，并依法報請最高人民法院核準,。
一般而言，現(xiàn)在已經(jīng)身處鬼門關(guān)前的李昌奎,，很快應該就會走進地獄,。
仔細思量李昌奎故意殺人、強奸案的前前后后,，及因此而引發(fā)的億萬民眾之熱議,，我們不難發(fā)現(xiàn)，社會輿論在一定程度上“影響”了李昌奎案的再審,，以及判決結(jié)果,。
那么，此次啟動再審程序是否具有隨意性,，而判決結(jié)果又是否體現(xiàn)了司法公正呢,？有評論認為：“程序正義是現(xiàn)代公民應有法治意識,，李昌奎的極刑固然讓有些人欣慰，但再審程序的隨意性,，亦值得警惕,。”
但筆者認為不盡然,，首先,，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第204條、205條的有關(guān)規(guī)定,，即在認定事實,、適用法律上確有錯誤的，應當再審,。而李昌奎案的二審,，確與此甚為吻合。
其次,，任何司法程序都應該是最大限度地保證社會公正,、司法公正，否則,，這樣的程序本身就值得世人反思,。
再者，云南省高級人民法院所作的“量刑不當”之定義,，是精準的,，是符合法治精神的，應該予以高度肯定,。
此前另有相關(guān)新聞報道,，即北京大學法學院教授賀衛(wèi)方認為，目前以外力影響司法的維權(quán)模式其根源還是在于司法不獨立,，不能完全排除外界的干擾,。借助外力干預司法的模式，可能在個案上發(fā)揮糾錯的功能,，但這種模式本身是缺乏制度思路的,。在此案中，李昌奎二審判決作為終審判決,，只要不是將無罪判有罪,，量刑畸輕、畸重,，只是死緩和死刑立即執(zhí)行的區(qū)別的話,，還是應該維持其穩(wěn)定性。如果輕易改判,，反而可能引發(fā)更多民眾效仿,。
然筆者認為在缺乏制度思路的大前提下,，包括輿論等在內(nèi)的外力，其實在很大程度上保障了司法的公正,、社會的公正,，所以應該值得肯定，而云南省高級人民法院就李昌奎一案啟動再審程序,，并做出了改判,，其積極意義是非常重大的。
還有評論認為司法獨立是不受任何諸如輿論等外力的影響,。筆者認為這其實是一種極端思想的體現(xiàn),，因為任何不受外力影響的“獨立”，其實就是至高無上,，而不受任何約束,，即“一言堂”的變種罷了。
總而言之,，筆者認為云南省高級人民法院就李昌奎案啟動再審程序,，并予以改判，不僅合法,，而且順應了民意，還體現(xiàn)了司法公正,、社會公正,。
- 2011-08-23李昌奎案再審，死刑離正義還有多遠
- 2011-07-20李昌奎案再審 回歸中立才有司法公正
- 2011-07-08李昌奎案的爭論需回歸法律本身
- 2011-07-07李昌奎案再現(xiàn)量刑界限模糊
- 2011-07-06李昌奎案 司法公正經(jīng)不起一波三折
