李昌奎案終于啟動(dòng)了再審程序,。在媒體公布的 “再審決定書”中，我們既看到了云南省檢察院以“量刑偏輕”為由提出的檢察建議,，也看到了云南高院自述的再審理由,，即“原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤”,。而在此之前,，云南高院某副院長(zhǎng)還曾對(duì)媒體稱：“有錯(cuò)必糾是法院遵守的原則，但是問題是我們錯(cuò)在哪里,？我們程序沒錯(cuò),、實(shí)體沒錯(cuò)，依靠法律政策沒錯(cuò),，要錯(cuò)可能是我們的觀念上理解不一樣而已,。 ”
李昌奎案引發(fā)民意沸騰，果真只是“觀念差異”嗎,？但“觀念差異”是不能觸發(fā)再審的,。前后如此矛盾，我們也只能認(rèn)定新說法優(yōu)于舊說法,，官方文書優(yōu)于法官個(gè)人言論,。隨之而來的核心問題就是：李昌奎案二審究竟錯(cuò)在哪里？
這一問題的最終求解自然有待再審結(jié)果,。在網(wǎng)上,，捍衛(wèi)云南高院二審判決的法律人亦不在少數(shù)，他們堅(jiān)定地認(rèn)為,，改判死緩“完全合法”,。也基于此認(rèn)定，一些自命“理性”的法律人,，將呼吁司法公正的民意統(tǒng)統(tǒng)貼上 “集體無意識(shí)”與“多數(shù)人暴政”的標(biāo)簽,。
我一度驚訝于這樣的自信：難道超過97％的民眾都是“無理性”的，只有那極少數(shù)的法律精英才是觀念的領(lǐng)航者,？但可惜,，“冤冤相報(bào)論”、“慎殺少殺論”,、“大眾狂歡論”,、“十年后的標(biāo)桿論”等等，一應(yīng)用在李昌奎案上就顯得不堪一駁,。公正的司法何懼民意說三道四,，撇開所有的非司法議題之后，我們?nèi)詰?yīng)回到原點(diǎn)：將李昌奎改判死緩真的“完全合法”嗎,？
- 2011-07-08李昌奎案的爭(zhēng)論需回歸法律本身
- 2011-07-07李昌奎案再現(xiàn)量刑界限模糊
- 2011-07-06李昌奎案 司法公正經(jīng)不起一波三折
