近日,臺(tái)州墓區(qū)孩子經(jīng)媒體報(bào)道后,,當(dāng)?shù)卣缶幼≌呦奁谧孕胁鸪?月9日,,記者再次來到現(xiàn)場(chǎng)采訪,墳?zāi)古源罱ǖ拇笈镆呀?jīng)被拆掉,。(8月15日新京報(bào))
陰森的墳?zāi)购完柟獾耐昙m纏在一起,,剛一報(bào)道便引發(fā)了社會(huì)各界的廣泛關(guān)注與深切同情。孩子們年幼,,他們的臉上依然綻放笑容,,但我們這些成人無法釋懷。這樣的生存圖景,,絕不僅僅只是孤例,,而是客觀的存在。它無聲地見證著這個(gè)時(shí)代的進(jìn)步與徘徊,、燦爛與陰翳,。媒體期待著、公眾盼望著,,這些墳?zāi)惯呁嫠5暮⒆觽兡軌蜻^得相對(duì)好一些,。
墓區(qū)旁的大棚,想來當(dāng)?shù)卣膊皇堑谝淮温勚?,但媒體和公眾的關(guān)注卻直接促成了此次“違建”拆除,。拆除大棚,相關(guān)機(jī)構(gòu)的解釋無疑非常堅(jiān)實(shí)有力,,違章建筑,、影響市容,、有傷風(fēng)化等等。但是,,任何理由恐怕都難以凌駕于人的基本生存權(quán)利之上,。棚拆后,那些曾經(jīng)無懼墳?zāi)沟男δ樳€能綻放嗎,?
居住在墳?zāi)惯叺暮⒆觽冃枰魂P(guān)注,,否則他們很難掙脫命運(yùn)的枷鎖。他們漂泊四海,,似乎與所在的城市沒有任何關(guān)聯(lián),,但當(dāng)?shù)卣荒堋斑x擇性失明”。關(guān)注是為了提醒,,提醒是為了激起關(guān)懷,。關(guān)懷沒有,有的只是權(quán)力的“摧枯拉朽”與非理性,?!半m然也曾害怕過,但過了兩三個(gè)月就習(xí)慣了”,,孩子們能和父母團(tuán)聚倒也覺得其樂融融,。對(duì)于這些幼小的心靈而言,親人所在之處即為家,。但現(xiàn)實(shí)很殘酷,,賴以生存的“家”煙消云散,我們這些圍觀者都成了事實(shí)上的“劊子手”,。這一次,,媒體和公眾無疑是“好心辦了壞事”,墓區(qū)旁的大棚已經(jīng)蕩然無存,。
如此拆遷“違建”的速度力度,,實(shí)在是令某些地方政府汗顏,例如相隔不遠(yuǎn)的金華,。不得不說,,政府機(jī)關(guān)對(duì)于民意的“理解能力”實(shí)在太差了,簡(jiǎn)直是逆向而行,。公眾關(guān)注墓區(qū)兒童不是為了“笑看拆違”,,而是希望孩子們能夠過得正常點(diǎn)。當(dāng)然,,沒有人指望政府機(jī)關(guān)會(huì)給他們一家分一套房或是安排工作等等,,這不符合常識(shí)。大家只是希望公權(quán)力能夠盡最大力量有所作為,,拿出具有建設(shè)性的關(guān)懷措施,。結(jié)果卻如此令人沮喪,,究竟是“誤讀”還是不負(fù)責(zé)任,,留給社會(huì)無限的遐想空間,。
色彩斑斕、紙醉金迷的城市,,正在一步步地驅(qū)離那些底層的外來務(wù)工人員,。他們身處城市,但卻難被接納,,空間的隔閡映證著階層的斷裂和固化,。如果政府機(jī)關(guān)不能盡最大力量履責(zé),媒體對(duì)于底層民眾生活的報(bào)道就會(huì)陷入無力困頓狀態(tài),。久而久之,,悲辛黯淡的現(xiàn)實(shí)絮絮叨叨,卻再也難以打動(dòng)公眾的心靈,。這對(duì)于整個(gè)社會(huì)而言,,具有致命的殺傷力。
- 2011-08-16告別墳?zāi)沟耐昕赡芨?/a>
- 2011-05-05古人的墳?zāi)共粫?huì)不文明
- 2010-09-03別讓我們的房屋變成墳?zāi)?/a>
- 2010-07-23強(qiáng)令村民墳?zāi)股稀八⒕G漆”是與死人爭(zhēng)利
- 2010-05-20面對(duì)敏感問題官方“集體沉默”無疑是自掘墳?zāi)?/a>
- 2010-05-08二三十年后,,我要的不再是房子而是墳?zāi)?/a>
- 2009-10-26小學(xué)附近建墳?zāi)?,找誰?
- 2009-06-06百萬元?jiǎng)e墅墳?zāi)拐Τ闪诵侣劊?/a>