有,,還是沒有,?幾經(jīng)反復(fù),,關(guān)于昆明市發(fā)改委官員成某的艷照案,,8月9日終于有了昆明市公安局的最新消息,。公安局的通報稱,,該案查明系犯罪嫌疑人通過交友網(wǎng)站物色到成某后,,色誘其聚眾淫亂并暗中拍成視頻,,再以截圖進行敲詐勒索,。4名嫌疑人已被抓獲,,犯罪嫌疑人對截圖做過技術(shù)處理。(《廣州日報》8月10日)
回顧這一段官員“艷照門”事件,,跌宕起伏,,猶如一部懸疑小說。先是一個意外,,有人撿到了裝有“艷照”的U盤,;網(wǎng)民人肉搜索,找到主人公昆明市發(fā)改委收費管理處副處長成某,。成某稱艷照系PS,,昆明市發(fā)改委否認官員涉多人性愛丑聞。接著是昆明市公安局的表演,,先是否認其認定“艷照”系合成,,接著峰回路轉(zhuǎn),昆明警方又確認“發(fā)改委官員艷照系拼接修改合成”,。網(wǎng)民追問真相,,千呼萬喚始出來,真相是“被色誘”,。
也許到了這里,,真相大白,,故事該結(jié)束了。但恐怕未必,,網(wǎng)絡(luò)上還有繼續(xù)追問:“參加聚眾淫亂,,蒼蠅不叮無縫的蛋,被色誘就是真相嗎,?”這令人期待,,后面的故事可能是關(guān)于這一次艷照的,也有可能是與成某有關(guān)的其它“性息”,,也可能是相關(guān)部門的一些其它“劇作”,,因為根據(jù)已有的邏輯,應(yīng)該還有未盡的故事,。更應(yīng)該感謝網(wǎng)絡(luò),,為這些故事提供了一個可供大眾知曉、形成輿論壓力的平臺,。
其實,,關(guān)于官員“艷照門”,公眾想知道的并不多,,一是事情的真相究竟是什么樣的,,至少邏輯要站得住腳;二是對待這樣的官員,,紀檢部門是何態(tài)度,,會如何處理,至少不能官官相護,。與昆明艷照門形成鮮明對比的是,,同時發(fā)生的“河南汝陽人大主任淫亂視頻”事件,開始也是官方否認,,但紀委沒有選擇等待真相,,而是很快成立專案組調(diào)查,對其進行免職調(diào)查,,并表示待相關(guān)問題查實后,,按有關(guān)規(guī)定從嚴、從重,、從快處理,。于是,各種爭議漸漸平息了,。
昆明“艷照門”似乎也已經(jīng)有了真相,,公安機關(guān)表示,昆明市發(fā)改委工作人員成某既是敲詐勒索案件的受害者,,也是聚眾淫亂的參與者,。對成某的違法行為,,公安機關(guān)將依法作出處罰。雖然站在公安機關(guān)的立場,,也只能如此表態(tài)了,。但僅僅只有這樣的表態(tài),卻很難符合公眾的期待,。
首先,,身為國家公務(wù)人員的成某,聚眾淫亂屬實,,卻還沒有看到停職,、開除的處理,還沒有看到檢察部門對其是否進行涉嫌“聚眾淫亂罪”公訴的表態(tài),,若僅由公安機關(guān)處理,,是不是罰款了事呢?其次,,在這么多情節(jié)的故事里,,主角已經(jīng)不只是成某一個了,發(fā)改委,、公安機關(guān)都是重要角色,,是不是該為前期的謊話負點責任呢?這不能沒有下文,。
在昆明官員“艷照門”整個事件中,,群眾最不滿意的是什么,?這是相關(guān)各單位應(yīng)該好好反思的問題,。我想,絕不僅僅是作為官員的成某卷入了“艷照門”,,而是相關(guān)部門“官官相護”,、“前后矛盾”、“處理拖沓”,、“不及重點”的態(tài)度,。危機,是危險中有機遇,,但從目前的新聞報道看,,相關(guān)部門還沒有回應(yīng)公眾關(guān)注的焦點,依然是一副“拖字訣”,,想用時間來平息爭議,,不愿主動正視自己的問題,改正自己的問題,。
- 2011-08-11當公信力“雞蛋”碰上艷照門“石頭”
- 2011-08-11官員“艷照門”不能在“全國罕見”中淡
- 2011-08-10難以掩上的昆明“艷照門”
- 2011-08-05官員“艷照門”不僅是私德問題
- 2011-06-24“偽艷照門”是對領(lǐng)導(dǎo)干部的“突擊檢查”
- 2010-02-27司法遭遇艷照門
- 2010-02-24對獸獸新“艷照門”的新想法