因出演《蝸居》中“郭海藻”一角走紅的李念,,在博客撰文投訴她居住的北京某公寓質(zhì)量和物業(yè)問題,,稱“剛?cè)胱【桶l(fā)現(xiàn)這房子質(zhì)量問題嚴(yán)重!”地產(chǎn)大亨任志強(qiáng)開始與其隔空開戰(zhàn),,并爆出屋主并非李念本人,。(7月14日《南方都市報》)
估計誰也沒想到,李念的“蝸居”也會出現(xiàn)問題,。這個戲里戲外都在演繹房子故事的姑娘再一次用事實向我們證實了,,房子在當(dāng)下的確是個繞不開的大問題,。
和現(xiàn)實中許多買房族一樣,李念也遭遇了投訴難,、維權(quán)難的老大難問題,,物業(yè)、開發(fā)商態(tài)度雖好,,但是醉死也不認(rèn)這壺酒錢,,拖拖拉拉不予解決。面對李念的微博投訴,,作為開發(fā)商之一的任志強(qiáng)并沒有從自身找原因,,相反卻在不斷爆光有關(guān)李念的“絕對隱私”。
任大炮的做法很不厚道,,大有借公眾對名人隱私的關(guān)注掩蓋房子問題的嫌疑,。其實不管房子是不是李念的,李念的老公是不是富豪,,李念是不是傍大款……這都是李念的私事,,與房子的質(zhì)量問題無關(guān)。似乎把李念搞臭,,公眾就把他們的房子問題給遺忘了,,這簡直是在侮辱公眾的智商。
開發(fā)商們現(xiàn)在亟需解決的是房子質(zhì)量問題,,而不是李念房產(chǎn)證上的名字問題,。從李念與任志強(qiáng)的隔空論戰(zhàn)中,我們可以清楚地看到開發(fā)商平時是怎樣對待消費者的,。誠如有網(wǎng)友調(diào)侃的那樣:你跟他講房屋質(zhì)量,,他跟你講戶主關(guān)系;你跟他講房屋質(zhì)量,,他跟你講車位糾紛,;你跟他講房屋質(zhì)量,他跟你講職業(yè)問題,;你跟他講房屋質(zhì)量,他跟你講他是任志強(qiáng),。
這種顧左右而言他,、掩耳盜鈴式的處理問題的方式,讓開發(fā)商放棄了本應(yīng)堅守的職業(yè)道德,、責(zé)任義務(wù),,當(dāng)然無法另消費者滿意??纯蠢钅钗⒉┖竺婺切┚W(wǎng)友自爆的“房惱”跟帖吧:關(guān)掉家里所有的水閘,,水表依然飛轉(zhuǎn)不停;房子裝修完卻沒有給裝熱水器留余地;客廳有十多平米是完全無暖氣的,,并且無法解決……
為了趕工期,,北京大約有80%的房屋存在各種各樣的質(zhì)量問題,但是交房之后,,開發(fā)商就拍屁股走人,,把這些問題像皮球一樣踢給了物業(yè);物業(yè)又把皮球踢給了開發(fā)商,,而消費者就在撿皮球的過程中耗費了大量人力物力,,跑腿生氣不說、外加問題依舊,。
開發(fā)商之所以以這種面貌示人,,一在于目前房產(chǎn)市場過熱,依然是“賣方市場”,,消費者還要看人家的臉色買房子,。只要買房的剛性需求不降、房價持續(xù)不跌,,那人家就是大爺,;二在于對存在問題的房屋質(zhì)量追責(zé)不徹底,倘若一發(fā)現(xiàn)問題就能啟動完善的問責(zé),、追責(zé)措施,,把開發(fā)商罰得傾家蕩產(chǎn),相信也不至于有這么多人的問題解決不了,。
生活中,,名人也是普通消費者,也會遇到各種各樣的消費煩惱,,可是作為公眾人物,,無論是明星還是名人具有一定的人脈關(guān)系、占據(jù)一定的社會資源,,懾于其強(qiáng)大的影響力與號召力,,維權(quán)理應(yīng)比我們簡單??擅麣獯笕缋钅?、富貴如李念老公者都無法合理維權(quán)、在正常民事交涉中獲得合理救濟(jì)渠道,,何況你我一無關(guān)系,、二無門路者。難不成,,真的要像有網(wǎng)友揶揄的那樣,,“海藻,,何不去找找宋思明?”
--
- 2011-07-08“爺爺維權(quán)團(tuán)”昭示義務(wù)維權(quán)社會化
- 2011-06-30公民行政維權(quán)有賴司法崛起
- 2011-06-29從維權(quán)到嫖娼的乾坤大挪移
- 2011-06-29農(nóng)民工維權(quán)需要“絕色通道”暢通無阻
- 2011-06-28女經(jīng)理自己批假見證女工維權(quán)之悲
- 2011-05-26“大字海報”另類維權(quán)說明了什么?
- 2011-05-10帶頭維權(quán)怎能是政治污點
- 2011-05-04拒絕加班被停職凸顯維權(quán)難