昨日,，連續(xù)四天沒露面的“郭美美Baby”連發(fā)三條微博,，稱身份完全是她本人杜撰出來的。此前,，“郭美美Baby”曾在微博中表示與中國紅十字會無關(guān)。（6月27日新京報）
郭美美躥紅,，絕對不在于其炫富,，比郭美美有錢的中國人都不知道到底有多少。炫富無非是個導(dǎo)火線,，這頭以點燃,，就把紅十字會牽涉進(jìn)去。紅十字會先是表示沒有紅十字商會,，然后聲稱要走司法程序,，追究郭美美的法律責(zé)任。但是,，這仍然無法平息民眾對紅十字會的懷疑,，原因無非是人們對紅十字會的信任早已腐爛,。郭美美再怎么承認(rèn)自己造假，紅十字會再怎么聲明,，都缺乏可靠的事實,，沒有公開具體的證據(jù)。這樣,，你讓大家如何相信這些所謂的聲明呢,？難道大嘴一張，洋洋灑灑的說上一通,，民眾就能善意的遠(yuǎn)離這郭美美事件,？
郭美美用中國紅十字商會總經(jīng)理的頭銜注冊，無非是覺得這個頭銜能夠震得住大家,，得到更多粉絲的關(guān)注,。那就想問下，為什么我們熱衷于虛榮的頭銜呢,？實際上,，是她看到了發(fā)酵自己的噱頭，是社會對慈善組織不信任頑疾的一個縮影,。紅十字會下面的“商業(yè)系統(tǒng)紅十字會”和天略集團(tuán)被指責(zé)為合作募捐分成,，這就不是郭美美的問題了，是紅十字會沒能做好潔身自愛,，沒贏得公眾的信任,。想一想那個被指責(zé)為“暴力慈善”的陳光標(biāo)，很大程度上亦是對公益組織的不信任,，讓他千方百計的把錢親手交給弱者,。
在現(xiàn)代社會，存在著信息的不對稱,，比如我們不知道哪些人需要救助,，需要救助的人又不知道應(yīng)該向哪些人求助，這時,，慈善組織就成為“中間人”,。這個“中間人”常態(tài)化，就成為一種制度安排,。正如公眾所言,，慈善組織，沒有隱私權(quán),，信息的透明是贏得公眾信任和制度發(fā)揮約束力的先決條件,。信息透明了，公眾看到捐的每一分錢用在什么地方，公眾才愿意繼續(xù)捐,，慈善組織也更愿意信息透明,，這樣就形成一個捐款積極性與信息公開透明的良性循環(huán)。但當(dāng)前慈善組織信息不透明是道沒過去的檻,。中民慈善捐助信息中心發(fā)布的《２０１０年度中國慈善透明報告》,，在對中國慈善信息披露狀況進(jìn)行梳理和分析時指出，目前在中國,，對于捐贈人和社會公眾非常關(guān)注的慈善款物用途,、項目實施效果的信息，慈善組織的披露情況非常不樂觀,。調(diào)查同時顯示,，九成社會公眾對慈善信息公開滿意度偏低。（新華網(wǎng)）
“冰凍三尺,，非一日之寒”,，慈善組織在民眾心目中留下的陰影，不是自我聲明就能揮之而去,，惟有鐵的證據(jù),，比如自身信息——募捐了多少錢，錢花在了哪里,，人員待遇如何等等,，都要讓公眾有獲取的渠道?！耙恢嘁伙?，皆思來之不易；一絲一縷,，恒念物力維艱”,，公眾捐的錢，也都是自己的血汗錢,，既然捐了錢，就天然的形成掌握錢之去向的權(quán)利,，不可剝奪,。慈善組織若不尊重公民的知情權(quán)，或者是在慈善過程中“見錢眼開”,，中飽私囊,，以慈善為名行謀取暴利之實，恐怕慈善這個大廈,，真的經(jīng)不起折騰,，轟然倒塌，也不是不可能。
只要紅十字會沒有做過什么違法亂紀(jì)的事情,，信息的公開就不是洪水猛獸,。信息公開的徹底，公民知情權(quán)獲得滿足,，對紅十字會的猜測和疑慮自然消失,，郭美美再怎么炒作，也都撼動不了紅十字會這棵大樹,。
- 2011-06-28郭美美何至于驚動輿論
- 2011-06-28“郭美美”致歉難息民意焦慮
- 2011-06-27從“局長開房門”到“郭美美事件”
- 2011-06-27期待“郭美美”事件的真相
- 2011-06-27公眾為何不愿放過郭美美
