盡管紅十字會總會已經(jīng)發(fā)了兩次公開聲明,，表示與炫富女“郭美美”毫無瓜葛，甚至連“郭美美”自己也這么說,。但接二連三的聲明,、辟謠，卻絲毫沒有消退廣大網(wǎng)民強烈的質(zhì)疑和執(zhí)著的追蹤,。
網(wǎng)民一句“郭美美的事沒弄清楚,，沒心情上班”的調(diào)侃，甚至引發(fā)網(wǎng)絡(luò)造句大賽,。沒心情吃飯、沒心情逛街,、沒心情減肥,、沒心情結(jié)婚……各種“沒心情”輪番登場，于是,，面對紅十字會的聲明,，不少網(wǎng)民的態(tài)度是“沒心情聽聲明”。
是確有問題,，還是子虛烏有,？眾說紛紜之下，網(wǎng)民的“沒心情”值得玩味,，這里雖有戲謔的意味,，但也表達了網(wǎng)民對事實真相撲朔迷離的不滿和無奈。事實上,，這一事件發(fā)展到今天,，廣大網(wǎng)民追問的早已不再僅僅是“郭美美”的身世，而是由她所引出的以紅十字會為代表的官方機構(gòu),，到底有沒有問題,？
從前不久曝出的萬元餐費事件，已經(jīng)讓紅十字會在一部分網(wǎng)友心中留下了“有問題”的標簽,。在他們看來,，紅十字會必須對每項質(zhì)疑都給出令人信服的答案,，只要有一條質(zhì)疑（哪怕質(zhì)疑本身也是值得質(zhì)疑的）不令人滿意，那么紅十字會就一定是有問題,。這樣的“有罪推定”雖然極端,，但的確代表了相當一部分人的論證邏輯。
“郭美美”事件掀起一陣陣輿論狂瀾,，真真假假目前令人難以判斷,，但背后凸顯的是一部分民眾對于紅十字會等機構(gòu)的高度不信任。輿論對郭美美種種炫富行為的反應(yīng),，恰恰驗證了公眾對于紅十字會,，這個作為承載著公眾善心的公益機構(gòu)一直都存在疑慮?；蛟S不應(yīng)譴責網(wǎng)友們的“小人之心”,，此前不時曝出的關(guān)于帳篷、發(fā)票,、餐費的負面新聞,，已經(jīng)嚴重透支了紅十字會的公信，嚴重影響了其在公眾心中的形象,。此時“郭美美”的出現(xiàn),，或許只是偶然，但卻讓公眾的焦慮與疑惑有了一個集中的出口,。
于是,，并不難解釋，事態(tài)發(fā)展至今,，已經(jīng)帶有一些超出理性的情緒化特征,。這也從另一個側(cè)面說明，紅十字會如果確信自己沒問題,，那么僅僅發(fā)聲明是不夠的,。
反觀這起事件的發(fā)展過程，紅十字會固然在不斷聲明,、辟謠,，也相對及時，可更像是在輿論的步步緊逼下的無奈回應(yīng)之舉,。事到如今,，仍然采用“網(wǎng)友說了什么，便發(fā)聲明予以否認”的簡單危機公關(guān)模式,，已經(jīng)難以平息“郭美美”事件帶來的影響,，難以平息公眾的質(zhì)疑和隨之而來的負面情緒。我覺得,，紅十字會還需做的工作,，往近里說,，是對于網(wǎng)民的質(zhì)疑和追問的細節(jié)，要拿出足夠的誠意給予實質(zhì)性回應(yīng),，不能“聲東擊西”,，更不能“避重就輕”。往遠里說,，更要將公開透明貫徹于日常工作當中,，修補改善自己的形象，通過公開細致的工作,，“潤物細無聲”地化解矛盾,，而不是讓矛盾在積聚中突然爆發(fā)。
從民眾的角度講,，質(zhì)疑和追問當然是值得肯定的方向,，但另一方面，質(zhì)疑和追問不能聽風就是雨,，要依據(jù)事實,，要經(jīng)得起推敲。這樣對公益機構(gòu)才是監(jiān)督和幫助效果,，對自己,，則是保護。
- 2011-04-20紅十字會的“闊綽”讓人不安
- 2011-04-19紅十字會是否到了十字路口,？
- 2011-04-18紅十字會天價就餐發(fā)票凸顯多重危機
- 2011-04-18紅十字會高額餐費緣何難以服眾
- 2011-01-11紅十字會豈能淪為運營商的推銷員
- 2008-05-30奸商騙了紅十字會,，紅十字會騙了誰
- 2008-05-29紅十字會亟需除掉官味
