浙江省蒼南縣限價(jià)商品房項(xiàng)目被曝遭公職人員瓜分,。當(dāng)?shù)卣?guī)定“限價(jià)商品房銷售對象優(yōu)先考慮黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部,、職工”,。據(jù)悉,,850套房源近9成分給了公職人員??h官員表示,,因?yàn)榉吭淳o張,所以優(yōu)先安排公職人員,,1:9的分配比例是合理的,。(《中國廣播網(wǎng)》6月15日)
顯然,就性質(zhì)而言,,這又是一起權(quán)力自肥事件,。盡管丑聞敗露后,,蒼南縣官員顯得巧舌如簧,底氣十足,。
但“限價(jià)房”成公職人員“福利盛宴”僅是權(quán)力自肥問題么,?筆者以為恐怕還與蒼南縣官員無視限價(jià)商品房的公益性、公共性,、共享性,,以及自侍公職人員身份特殊等有關(guān)。
眾所周知,,既然是限價(jià)商品房,,某種意義上,也就具有了公共屬性,,分配時(shí)理當(dāng)面向所有的困難群體,,包括部分困難的公職人員,而事實(shí)是,,蒼南縣850限價(jià)房近9成都分給了公職人員,,這不是無視限價(jià)商品房的公益性、公共性,、共享性,又會是什么,?
其次,,拍板決定“限價(jià)商品房銷售對象優(yōu)先考慮黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部、職工”的當(dāng)?shù)卣賳T,,如果不是感到少數(shù)公職人員與眾多普通群眾不同,,得有特殊的身份,得有特殊的待遇,,得用特殊的東西包裝,,得往特殊框架里擺。又何以推出“限價(jià)商品房銷售對象優(yōu)先考慮黨政機(jī)關(guān)和其他全額撥款事業(yè)單位的在職干部,、職工”的混帳政策,?
近年來,權(quán)力自肥現(xiàn)象可謂屢見不鮮,,比如武漢的經(jīng)適房抽簽居然出現(xiàn)了“六連號”,,比如合肥市每天都有幾輛166路公交車專門接送合肥市的公務(wù)員上下班,這些車中途不帶客,,再比如各地巧立名目的高考加分項(xiàng)目,,儼然成為權(quán)貴子女的“俱樂部”。但遺憾的是,,盡管網(wǎng)友對權(quán)力自肥現(xiàn)象深惡痛絕,,最后鮮有相關(guān)公職人員特別是相關(guān)官員受到嚴(yán)厲問責(zé)的,。在這樣的背景下,怎叫蒼南縣政府在限價(jià)商品房分配上不如法炮制,,甚至鋌而走險(xiǎn),?
溫總理說:“公平正義比太陽的光輝還重要”。因此,,要想杜絕類似蒼南縣“限價(jià)房”成公職人員“福利盛宴”的現(xiàn)象,,最現(xiàn)實(shí)的辦法便是:首先,“依法辦事,,執(zhí)政為民”必須落地生根,;其次是,必須根除特權(quán)意識,;第三,,也是關(guān)鍵的一點(diǎn),一經(jīng)發(fā)現(xiàn)權(quán)力自肥現(xiàn)象,,便果斷開除公職人員公職,,掀掉有關(guān)官員烏紗帽,直至訴諸法律,。否則,,本來該給吃“霸藥的”改成吃平和藥,本來該吃瀉藥的給吃補(bǔ)藥,,那么,,有違公平正義的各種權(quán)力自肥現(xiàn)象勢必層出不窮。
- 2011-06-16“領(lǐng)導(dǎo)瓜分限價(jià)房”顛覆了什么
- 2011-06-16蒼南限價(jià)房方案令權(quán)力裸身游街
- 2011-06-16“干部瓜分限價(jià)房”折射思維
- 2010-08-12公務(wù)員“包場”限價(jià)房撕裂社會公平
- 2010-06-23限價(jià)房是為給公務(wù)員省汽油,?
- 2010-04-23公務(wù)員該不該購買限價(jià)房
- 2010-04-23農(nóng)民工的萬元房補(bǔ)與農(nóng)業(yè)部的限價(jià)房
- 2010-04-21限價(jià)房莫成“權(quán)力房”